Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2004 г. N А36-101/8-04 Поскольку спорный договор был зарегистрирован, следовательно, на момент обращения истца с иском все обязательства между сторонами были обязательны для их исполнения, в том числе и по уплате арендной платы, в связи с чем суд удовлетворил иск о взыскании основного долга и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 октября 2004 г. N А36-101/8-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Комитет по управлению муниципальным имуществом - П.В.Е. - гл. спец. юр. отдела (дов. N 29 от 21.04.2004 г.); от ответчика: ООО "Р" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" г. Липецк на решение от 02.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-101/8-04, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании с ответчика 91 746 руб. 34 коп., в том числе арендную плату в сумме 83 181 руб. 01 коп. и неустойку в сумме 8 565 руб. 33 коп за период с 27.11.2003 г. по 02.06.2004 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2004 г. с общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка взыскано 81 470 руб. 99 коп., в том числе 73 792 руб. 75 коп. основного долга и 7 678 руб. 25 коп. пени.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. это постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.003.2003 г. постановлением главы администрации г. Липецка N 838 обществу с ограниченной ответственностью "Р" был предоставлен земельный участок площадью 8815 кв.м (кадастровый номер 48:20:04 60:0004) сроком на 25 лет.

На основании названного постановления 11.04.2003 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка заключил с ООО "Р" договор аренды земельного участка и в тот же день по акту приема-передачи передал ответчику земельный участок.

Ссылаясь на то, что ответчик не погашает задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды земельного участка.

Из пункта 3.1 договора следует, что пользование земельным участком является платным. Арендная плата исчисляется с 04.03.2003 г. и вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 1У квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанция пришли к правильному выводу о том, что обязательства у Общества с ограниченной ответственностью по оплате арендной платы возникли с 11.04.2003 г.

Поскольку из акта приема-передачи земельного участка видно, что земельный участок передан ответчику 11.04.2003 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик по вышеназванному договору принял от истца площади земельного участка и фактически использует их по назначению с 11.04.2003 г.

Судебная коллегия считает, что именно с этого момента ответчик и обязан уплачивать арендные платежи.

Доводы ответчика о том, что договор аренды зарегистрирован 26.11.2003 г., а потому ответчик обязан вносить арендную плату также с даты его государственной регистрации, поскольку договор считается заключенным с момента регистрации в Учреждении юстиции являются необоснованными.

Из пункта 1.5 договора следует, что стороны вправе оговорить с какого момента будет производиться плата за пользование земельным участком. В пункте 3.1 договора указано, что плата будет производиться с 04 марта 2003 г.

Таким образом, стороны договорились, что оплата будет производиться с 04.03.03 г. при заключении договора от 11.04.2003 г., то есть независимо от регистрации договора аренды.

Кроме того, из пункта 7.2 договора аренды следует, что за неуплату арендных платежей в установленные сроки предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 30.12.2003 г. частично погасил задолженность в сумме 41 460 руб. 77 коп. и размер пени по арендной плате составил 7-678 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-101/8-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.