Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-5995/21 по делу N А40-95971/2019

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-95971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А., дов. от 26.12.2019

от ответчика: Ефимова Е.А., дов. от 14.09.2020

от третьих лиц: не явился, уведомлен

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россетти Московский регион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2020 года,

принятые по иску ПАО "Россетти Московский регион"

к ООО "СВАРГО групп"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Эссет менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россетти Московский регион" к ООО "СВАРГО групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 737 284 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 325 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Эссет менеджмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ПАО "Россетти Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "СВАРГО групп" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 623/ЭА-ю за период с 26 января 2018 года по 11 марта 2018 года.

Согласно данным актам, объем безучетно потребленной энергии за спорный период составил 2 777 862 кВт/ч, на сумму в размере 15 737 284 руб. 91 коп.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец выставил ответчику счет N 623/ЭА-ю от 17 октября 2018 года.

25 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено Уведомление N 868/ЭУТ-р от 22 октября 2018 года об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным официального сайта Почты России получено адресатом 20 ноября 2018 года.

Оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 15 737 284 руб. 91 коп. ответчиком не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что ответчик является потребителем электрической энергии в указанной точке поставки, поскольку это установлено актом проверки, подтверждено показаниями прибора учета по договору энергоснабжения N 93079762, и следует из обязанностей ответчика по договору подряда от 29 декабря 2017 года N005_17_ЭМ.

Не согласившись с указанным выводом суда, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как верно установлено апелляционным судом, в заявленный истцом период бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающие устройства третьего лица ООО "Эссет менеджмент" были технологически присоединены к электрическим сетям истца в указанной точке поставки в рамках договора о технологическом присоединении, акта о выполнении технических условий от 24 января 2018 года, акта об осуществлении временного технологического присоединения от 09 февраля 2018 года.

Третье лицо является собственником прибора учета N 32315554, ввело его в эксплуатацию 24 января 2018 года согласно акту и 12 февраля 2018 года обратилось к гарантирующему поставщику за заключением договора энергоснабжения.

12 марта 2018 года договор энергоснабжения заключен, указанный прибор учета является средством учета электроэнергии по этому договору энергоснабжения.

Апелляционный суд указал, что представленные документы свидетельствуют о том, что показания прибора учета третьего лица фиксируют потребление электрической энергии для электроснабжения бытового городка третьего лица.

При этом, истец подал напряжение по договору технологического присоединения с третьим лицом 25 января 2018 года в точке поставки, в отношении которой сам же установил 31 января 2018 года бездоговорное потребление.

Кроме того, по результатам проверки истцом 12 февраля 2018 года указанного узла учета электроэнергии, бездоговорного потребления электрической энергии не выявлено.

В акте от 29 декабря 2017 года о приеме-передаче строительной площадки ответчик и третье лицо установили, что руководствуются, в том числе техническими условиями к договору технологического присоединения между третьим лицом и истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком энергии не подтвержден материалами дела. Энергопринимающие устройства третьего лица были технологически присоединены к электрическим сетям истца в указанной точке поставки в рамках договора о технологическом присоединении.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу N А40-95971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков