Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6224/21 по делу N А40-260779/2019

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-260779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ВЭБ.РФ - Гзель В.А., по доверенности от 15 октября 2019 года;

рассмотрев 08.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ВЭБ.РФ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года

о завершении реализации имущества Мансурова Андрея Николаевича и освобождении Мансурова Андрея Николаевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве Мансурова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года Мансуров Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гришин О.Ю.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, завершена процедура реализации имущества Мансурова Андрея Николаевича, при этом должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ВЭБ.РФ обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, завершая процедуру реализации имущества гражданин, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что все мероприятия в процедуре реализации имущества финансовым управляющим выполнены, у должника какое-либо имущество или денежные средства отсутствуют, при этом суды не нашли предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении Мансурова А.Н. правил об освобождении от дельнейшего исполнения обязательств.

ВЭБ.РФ, оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что суды не учли, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия в процедуре реализации имущества должника в части действий, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Заявитель указал, что финансовый управляющий запросил в регистрирующих органах сведения об имуществе должника не за три года до его банкротства, а за два года и 9 месяцев, при этом финансовый управляющий не выявил все кредитные организации, где могли быть счета должника, и не направил в адрес МВД РФ, МИО РФ, ФИПС, ФССП предусмотренные законом запросы.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что финансовый управляющий не принял меры по установлению семейного положения должника и наличию у него общего с супругой имущества, при этом суды не исследовали вопрос о предоставлении должником финансовому управляющему всех предусмотренных Законом о банкротстве сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при этом завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В данном случае суды установили, что финансовым управляющим был подготовлен и представлен в суд отчет о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина, согласно которому в ходе производства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе, денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.

Должник являлся генеральным директором ООО ТД "Союз-Ресурс" (ИНН 7736542301, ликвидировано 06 декабря 2008 года), учредителем ООО "ЛЗТГ" (ИНН 7801544728, ликвидировано 09 января 2013 года).

Согласно ответам из регистрирующих органов, зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника нет, счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 287 524 294,95 рублей, при этом ввиду отсутствия имущества у должника конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем требования кредиторов не погашались.

Суды, исследовав представленный отчет финансового управляющего о его деятельности и документы, приложенные к нему, установили, что доказательств, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы должника, либо доказательств, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (не оспорены сделки должника, не взыскана дебиторская задолженность и т.д.), за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, не представлено, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении Мансурова Андрея Николаевича.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В данном случае суды не установили наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем обоснованно освободили Мансурова Андрея Николаевича от дальнейшего исполнения обязательств.

Вопреки доводам жалобы, финансовый управляющий направил запросы в адрес уполномоченных органов, на что указано в Отчете финансового управляющего, в котором, кроме того, содержатся сведения о счетах должника, при этом доказательств, что у должника либо его супруги имеется какое-либо имущество, в том числе, общее, не представлено.

Семейное положение не скрывалось должником, при этом супруга должника также находится в процедуре банкротства и к ней заявлены требования на основании того же договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества Мансурова А.Н., поскольку финансовым управляющим были выполнены все мероприятия в процедуре.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-260779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова