Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-4819/21 по делу N А40-278205/2019

город Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-278205/19

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Строительное управление N 1" - Еремкин Е.И. по дов. от 16.07.2020,

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Панов А.В. по дов. от 17.09.2019, Врублевский А.С. по дов. от 17.09.2019,

от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области - неявка, извещена,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании жалобу истца - акционерного общества "Строительное управление N 1" в лице конкурсного управляющего на определение от 18 февраля 2021 года Арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения судебных актов

по иску акционерного общества "Строительное управление N 1"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании убытков,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строительное управление N 1" в лице конкурсного управляющего (далее - истец, АО "СУ N 1") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, ПАО "Промсвязьбанк") с иском о взыскании убытков в размере 6 204 105 532,33 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г. Мытищи Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО "СУ N 1" в лице конкурсного управляющего взыскано 4 322 830 557,65 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 года указанная кассационная жалоба принята к производству; удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения судебных актов, АО "СУ N 1" в лице конкурсного управляющего обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит данное определение в части приостановления исполнения судебных актов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель указывает, что ограничение прав требований, основанных на вступившем в законную силу судебном акте, является недопустимым; ответчик не доказал и документально не подтвердил невозможность поворота исполнения судебного акта, встречное обеспечение не представил, а само по себе наличие у общества неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного акта; кроме того, постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 05.02.2021 по уголовному делу был признан законным арест на денежные средства, находящиеся на расчетным счетах АО "СУ N 1", открытых в АО "Альфа-Банк", в сумме 6 289 935 393 руб., в настоящее время конкурсный управляющий не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах истца.

ПАО "Промсвязьбанк" представило отзыв с возражениями на жалобу, в котором указало, что АО "СУ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, в связи с чем, взысканные решением суда с банка денежные средства будут направлены в конкурсную массу АО "СУ N 1" для погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; кроме того, согласно приложенному к ходатайству отчету конкурсного управляющего, задолженность АО "СУ N 1" перед конкурсными кредиторами составляет 26 801 199 786,60 руб., что подтверждает наличие реальной угрозы невозможности возврата в пользу ПАО "Промсвязьбанк" денежных средств из конкурсной массы в случае отмены обжалуемых судебных актов; постановление Кузьминского районного суда города Москвы не направлено на возврат банку взысканных денежных средств в случае отмены судебных актов по настоящему делу; доказательств фактического наложения ареста на денежные средства заявителем жалобы не представлено, по имеющейся информации на счетах денежные средства отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, представители ответчика возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления исполнения судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положениями названной нормы процессуального права оценка обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта отнесена к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ПАО "Промсвязьбанк" ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.20118 по делу N А41-13602/2015 АО "СУ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Приостанавливая исполнение судебных актов, суд кассационной инстанции доводы, изложенные в ходатайстве, счел подтверждающими вероятность затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для иной оценки доводов банка, указанных в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов.

Кассационная коллегия не усматривает каких-либо нарушений применения норм процессуального права при вынесении определения суда от 18.02.2021 в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не находит оснований для его отмены по указанным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2021 года о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-278205/19 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Строительное управление N 1" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев