Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-17961/20 по делу N А40-83149/2020

город Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-83149/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фарухов Н.Х., доверенность от 03.09.2020;

от заинтересованных лиц: от Прокуратуры Московской области: Мухин С.О., доверенность от 05.03.2021; от Балашихинской городской прокуратуры: Мухин С.О., доверенность от 05.03.2021; от Госжилинспекции Московской области: Крюков Д.А., доверенность от 11.01.2021;

от третьих лиц: от ООО "РусЕвроСервис": Доронина Т.Н., доверенность от 02.10.2020; от ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый": Акчурин Р.Х., доверенность от 24.08.2020; от ООО "МЕРИДИАН": Залетина М.М., доверенность от 20.05.2020; от Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Пастухова Е.Ю., доверенность от 09.03.2021;

рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

заинтересованных лиц - Прокуратуры Московской области и Госжилинспекции Московской области и третьих лиц - ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и ООО "МЕРИДИАН"

на решение от 07 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-83149/20

по заявлению ООО "Квант-7"

об оспаривании представления, действий

к Прокуратуре Московской области, Балашихинской городской прокуратуре, Госжилинспекции Московской области,

третьи лица: ООО "РусЕвроСервис", ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "МЕРИДИАН", Генеральная прокуратура Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Прокуратуре Московской области, Балашихинской городской прокуратуре и Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий Прокуратуры Московской области о признании незаконным представления Балашихинской городской прокуратуры от 18.02.2020 N 7-11-2020, о признании незаконными действий Госжилинспекции Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РусЕвроСервис", ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый", ООО "МЕРИДИАН" и Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокуратура Московской области, Госжилинспекция Московской области, ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и ООО "МЕРИДИАН" обратились с кассационными жалобами, в которых Прокуратура Московской области и ООО "МЕРИДИАН" просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, Госжилинспекция Московской области просит решение и постановление отменить в части заявленных к Госжилинспекции Московской области требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Госжилинспекции Московской области требований, ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц и третьих лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Документы, приложенные к кассационной жалобе ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и указанные в пунктах 4-6 приложения, возвращены представителю ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения порядка внесения изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "Квант-7" многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными на территории г.о. Балашиха.

Установлено, что инспекцией на основании заявлений генеральных директоров ООО "Квант-7" Лагутенка А.А. и Куликова П.В. внесены изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "Квант-7" 144 МКД, расположенными на территории г.о. Балашиха, а именно:

1) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 2;

2) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 6;

3) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 10;

4) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 12;

5) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 14;

6) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 16;

7) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Быковского, д. 20;

8) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 1;

9) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 2;

10) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 3;

11) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 4;

12) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 5;

13) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 6;

14) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 7;

15) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 10;

16) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 3;

17) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 4;

18) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 8/7;

19) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 10/6;

20) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 11;

21) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 11А;

22) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 12;

23) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 13;

24) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 14;

25) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 14А;

26) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 15;

27) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 16;

28) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 16А;

29) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Карла Маркса, д. 2/5;

30) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 10;

31) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 11;

32) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 12;

33) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 13;

34) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 1А;

35) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 2/14;

36) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 3;

37) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 5;

38) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 8;

39) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Крупской, д. 9;

40) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 1;

41) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 10;

42) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 10А;

43) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 12;

44) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 13;

45) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 14;

46) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 15/7;

47) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 16;

48) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 18;

49) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 22;

50) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 23/5;

51) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 24;

52) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 28;

53) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 3;

54) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 30;

55) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 31;

56) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 35;

57) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 39;

58) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 43;

59) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 45;

60) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 47;

61) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 53;

62) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 57;

63) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 59;

64) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 6;

65) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 61;

66) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 7/1;

67) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, проспект Ленина, д. 8;

68) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 1;

69) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 3;

70) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 5;

71) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 7;

72) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 11;

73) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Мира, д. 13;

74) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Молодежная, д. 2;

75) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Молодежная, д. 4;

76) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Молодежная, д. 6;

77) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Молодежная, д. 10;

78) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Молодежная, д. 12;

79) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 11;

80) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 13;

81) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 15;

82) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 15А;

83) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 7;

84) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Парковая, д. 9;

85) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 2;

86) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 10;

87) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 12/1;

88) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 16;

89) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 18;

90) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 18А;

91) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 4;

92) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 6;

93) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 8;

94) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 20;

95) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Победы, д. 22;

96) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Славы пл., 1;

97) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 2А;

98) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 3;

99) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 6/17;

100) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 7А;

101) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 8;

102) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 9;

103) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 10;

104) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 11;

105) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 12;

106) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 13;

107) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 13А;

108) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 14;

109) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 16;

110) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 2/9;

111) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 20;

112) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 21;

113) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 22;

114) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Советская, д. 24;

115) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 1;

116) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 3;

117) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 5;

118) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 13;

119) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 15;

120) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Терешковой, д. 17;

121) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2/3;

122) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 2А;

123) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 4;

124) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 5/2;

125) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 6;

126) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 4;

127) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 6;

128) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 11;

129) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 12;

130) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 13;

131) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 14;

132) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 1;

133) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 1/1;

134) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 3;

135) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 5;

136) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 5А;

137) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 7/1;

138) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 7А;

139) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 21;

140) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 29;

141) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 31;

142) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 33;

143) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 35;

144) Московская область, г.о. Балашиха, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 37.

Из представления следует, что в предоставленных инспекцией материалах в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника спорных МКД о проведении собрания, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, в нарушение положений части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств доведения до собственников помещений в спорных МКД итогов голосования.

Суды отметили, что Балашихинская городская прокуратура указала, что в результате проведенной проверки установлено, что собственники спорных МКД не располагали сведениями о том, где и когда проведено собрание, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществлялся подсчет голосов, имелся ли кворум и каковы результаты голосования, ввиду указанных выше нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N 937/пр) отсутствуют все обязательные приложения к протоколу общего собрания, в нарушение требований пункта 21 Приказа N 937/пр реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат сведения о дате ее проставления лицами, проставившими подпись.

Таким образом, заявления ООО "Квант-7" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не могли быть удовлетворены в связи несоблюдением лицензиатом требования подпунктов "а", "е" пункта 3 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ N 938/пр).

Судами установлено, что проверкой выявлены факты, указывающие на то, что общие собрания собственников помещений указанных МКД, на основании решений которых инспекцией внесены изменения в реестр лицензий Московской области, не проводились.

Выявлено, что инициаторы собраний такие собрания не инициировали, а секретари собраний не производили подсчет голосов, не ставили свои подписи, инициаторы собраний не являлись собственниками жилых помещений. Кроме того, протоколы общих собраний содержат одинаковые сведения о результатах голосования, ряд протоколов не содержит сведений о принятии решения о выборе управляющей организации.

Судами также установлено, что в инспекции имеются только "скан-образы" протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, управление которыми в настоящее время осуществляет ООО "Квант-7", с повесткой дня, в том числе по вопросу выбора управляющей организации ООО "Квант-7".

Иные документы по данным общим собраниям, в том числе сведения о заключении договоров управления в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в инспекции отсутствуют.

Документы по процедуре общих собраний также не предоставлены ООО "Квант-7" на запросы Балашихинской городской прокуратуры.

Резолютивная часть представления Балашихинской городской прокуратуры от 18.02.2020 N 7-11-2020 изложена следующим образом:

"Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры.

Принять неотложные меры к исключению из реестра лицензий Московской области сведений об управлении ООО "Квант-7" указанными многоквартирными домами.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить подробной информацией в прокуратуру города в установленный законом месячный срок в письменной форме".

Судами установлено, что 01.03.2020 на основании данного представления инспекция исключила сведения об ООО "Квант-7" из реестра лицензий Московской области об управлении ООО "Квант-7" спорными МКД.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Квант-7" в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у прокуратуры отсутствуют полномочия по наложению обязанности на орган государственного жилищного надзора по совершению каких-либо действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, минуя порядок, установленный законом, также как и орган государственного жилищного надзора не обладает полномочиями произвольно вносить какие-либо изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, руководствуясь лишь представлением прокурора.

Также суды указали, что ни одного документа, на основании которого можно было бы установить легитимность проведенной проверки, судам не представлено, равно как и не представлено ни одного документа, на которые ссылался прокурор в своем представлении.

Суды отметили, что в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, Балашихинская городская прокуратура в судебном заседании заявила о том, что протоколы общих собраний собственников спорных МКД являются поддельными, ссылаясь при этом на постановление дознавателя ОД МУ МВД России "Балашихинское" от 26.02.2020 N 12001460001000549 о возбуждении уголовного дела, где дословно указанно следующее: в неустановленное дознанием время, но не позднее октября 2016 года, в неустановленном дознании месте неустановленное лицо изготовило поддельные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по следующим адресам: ул. Живописная, д. 5; ул. Крупской д. 8, 10, 12; ул. Мира, д. 3, 11; ул. Быковского, д. 10, 12, 14. 16; ул. Карла Маркса, д 3, 10/6, 11, 11 "а", 12, 13, 14 "а", 15, 16: проспект Ленина, д. 12, 16, 18, 23/5, 24, 30, 35, 53, 57, 59, которые неустановленным лицом в дальнейшем использовались заведомо поддельными.

Поскольку уголовно-процессуальное законодательство строго регламентирует сроки процессуальных действий по уголовному делу, судом задан соответствующий вопрос, на что представитель Балашихинской городской прокуратуры пояснил, что ему неизвестно о том, что происходит с данным уголовным делом.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предписание Балашихинской городской прокуратуры от 18.02.2020 N 7-11-2020 принято с грубыми нарушениями гражданского законодательства, при этом действия инспекции по исключению из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Квант-7" деятельности по управлению спорными МКД не имеют под собой законных оснований, при этом имеется нарушение прав и законных интересов ООО "Квант-7", как юридического лица в сфере предпринимательской деятельности в области управления МКД.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы Прокуратуры Московской области, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Прокуратура Московской области не согласилась с выводами судов об отсутствии у Балашихинской городской прокуратуры полномочий по наложению обязанности на инспекцию по совершению каких-либо действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, минуя порядок, установленный законом, также, как и орган государственного жилищного надзора не обладает полномочиями произвольно вносить какие-либо изменения в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из буквального толкования приведенных норм Закона о прокуратуре, основанием для внесения представления являются выявленные в ходе прокурорской проверки конкретные нарушения требований законодательства, прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

Прокуратура Московской области указала, что основанием для внесения Балашихинской городской прокуратурой в адрес инспекции оспариваемого представления послужило обращение Бурмистровой И.В., по которому проведена проверка и в ходе которой установлено, что ООО "Квант-7" на основании сфальсифицированных решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 22.10.2016-31.10.2016, незаконно приобретено право управления МКД на территории г.о. Балашиха.

По мнению Прокуратуры Московской области, полученные объяснения от инициаторов и секретарей данных собраний подтверждают, что собрания собственников по выбору ООО "Квант-7" в качестве управляющей организации не проводились, протоколы ими не составлялись и не подписывались. Проверкой протоколов выявлены ошибки в ФИО инициаторов и секретарей собраний, идентичные решения по повестке собраний, одинаковые проценты кворума и голосов.

Вместе с тем, должностными лицами инспекции на основании заявлений генеральных директоров ООО "Квант-7" Лагутенка А.А. от 25.11.2016, 30.11.2016 и Куликова П.В. от 31.05.2017 внесены изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "Квант-7" МКД, расположенными на территории г.о. Балашиха.

Прокуратура Московской области указала, что поддельные протоколы общих собраний собственников помещений предоставлены в инспекцию для получения прав на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. В результате действий должностных лиц инспекции по внесению изменений в реестр лицензий Московской области ООО "Квант-7" незаконно приобрело право на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г.о. Балашиха и получению прибыли в результате осуществления такой деятельности.

В обоснование указанной правовой позиции прокуратура Московской области со ссылками на положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 181.1, пунктов 1, 2, 6, 7 статьи 181.4, пунктов 3-5 статьи 181.2, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указала, что по смыслу изложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Московской области в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве Балашихинского городского суда находились гражданские дела по искам инспекции о признании решений общих собраний собственников помещений МКД, перечисленных в оспариваемом представлении, недействительными.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб по настоящему делу Балашихинским городским судом Московской области приняты судебные акты об удовлетворении требований инспекции к физическим лицам о признании недействительными решений общих собрания спорных МКД по следующим делам: N 2-4372/2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020); N 2-4431/2020 резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020); N 2-4491/2020 резолютивная часть решения объявлена 01.10.2020); N 2-4542/2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020).

Кроме того, решением Балашихинского городского суда от 21.11.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.06.2020, удовлетворены требования Макарова А.Н., Егоровой О.А., Шониной О.Я., Корчагина А.В., Данильченко, Сосниной Т.В. и Муравьевой А.Т. к ООО "Квант-7" о признании решения общего собрания собственников помещений расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Флерова, д. 6, ничтожным; в требовании о применении последствий недействительности сделки, в том числе об обязании инспекции внести изменения в реестр лицензий и удалить из него ООО "Квант-7", отказано, поскольку настоящее решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения изменений в реестр лицензий Госжилинспекции Московской области.

Таким образом, по мнению прокуратуры, законность выводов Балашихинской городской прокуратуры о недействительности решений общих собраний спорных МКД подтверждена судебными актами судов общей юрисдикции.

Кроме того, признавая представление прокурора и действия инспекции незаконными, суды, констатируя наличие правового акта - Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом N 938/пр, не указали какие именно нормы этого правового акта нарушены прокурором и инспекцией.

Суды также указали, что в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, вывод Балашихинской городской прокуратуры о том, что протоколы общих собраний собственников спорных МКД являются поддельными, не состоятелен.

Вместе с тем, факт непроведения собрания и подложности протокола может быть подтвержден иными доказательствами, в том числе постановлением следственных органов, из которого усматривается, что имела место подделка протокола (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2013 по делу N 33-9924/13).

Факты подложности протоколов общих собраний подтверждаются материалами прокурорской проверки, которые на основании пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены в МУ МВД России "Балашихинское".

По результатам рассмотрения постановления прокурора и материалов проверки 26.02.2020 дознавателем ОД МУ МВД России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело N 12001460001000549, по факту изготовления поддельных протоколов общих собраний.

Также судами не учтены и не получили оценки доводы инспекции, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными.

Инспекция указала, что в обжалуемых судебных актах в части, касающейся требований к инспекции, обоснование ограничено констатацией того, что действия инспекции по исключению из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Квант-7" деятельности по управлению спорными МКД не имеют под собой законных оснований. Какого-либо иного обоснования, а также указания на законы либо иные нормативные акты, которыми руководствовались суды, придя к выводу о незаконности действий инспекции, в судебных актах не содержится.

Вместе с тем, как отметила инспекция, из содержания обжалуемых решения и постановления можно сделать вывод о том, что единственным мотивом, которым руководствовались суды при принятии решения о незаконности действий инспекции, является тот факт, что у прокуратуры отсутствуют полномочия по наложению обязанности на орган государственного жилищного надзора по совершению каких-либо действий по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Также инспекция указала, что в тоже время, судами в обжалуемых судебных актах абсолютно обоснованно приводится ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, согласно которому представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

В этой связи, получив представление Балашихинской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 18.02.2020 N 7-11-2020, инспекция во исполнение своих обязанностей и полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2 и 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в части выявления и пресечения нарушений в деятельности юридических лиц, осуществляющих управление МКД, установила, что изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "Квант-7" МКД, расположенными на территории г.о. Балашиха, на основании заявлений генеральных директоров ООО "Квант-7" Лагутенка А.А. и Куликова П.В. внесены в нарушение установленного порядка, так как к данным заявлениям не приложены все необходимые документы, позволяющие установить достоверность решений общих собраний собственников помещений всех перечисленных МКД по выбору ООО "Квант-7" управляющей организацией.

После установления данного факта инспекция, желая в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона, приняла решение об исключении из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Квант-7" деятельности по управлению 144 многоквартирными домами по указанным адресам.

Таким образом, инспекция полагает, что данное решение инспекции, вопреки необоснованному и немотивированному выводу судов, имело под собой законные основания, а законность либо незаконность требований прокурора, изложенных в представлении от 18.02.2020, в данном случае на законность действий инспекции не влияет.

По мнению инспекции, исключение из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Квант-7" предпринимательской деятельности по управлению МКД соответствует требованиям действующего законодательства и является законным.

Суд первой инстанции при вынесении по делу обжалуемого судебного акта не учел позицию инспекции, а также представленные прокуратурой сведения (не дав им соответствующей оценки) о том, что на момент вынесения решения уже имелось вступившее в законную силу решение суда, которым решение общего собрания собственников помещений МКД по одному из адресов, являющихся спорными по настоящему делу и которое явилось основанием для включения данного адреса в реестр лицензий, признано недействительным (решение Балашихинского городского суда Московской области по делу от 21.11.2019 N 2-4674/2019, апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2020 N 33-12542/2020). Данные судебные акты размещены в свободном доступе на сайтах соответствующих судов, однако, арбитражный суд первой инстанции не обратил внимание на данное обстоятельство.

Инспекция отметила, что основанием для принятия судами общей юрисдикции таких решений явилось то, что лица, указанные в протоколах общих собраний собственников, представленных должностными лицами ООО "Квант-7" для внесения изменений в реестр лицензий, явились в суд и пояснили, что инициатором проведения собрания и секретарем такого собрания они на самом деле не являются и протокол не подписывали. При этом данное обстоятельство установлено судом обшей юрисдикции в отсутствие какой-либо информации по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона не устранил, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные доводы инспекции не оценил, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, инспекция отметила, что в настоящее время Балашихинским городским судом Московской области удовлетворены все иски инспекции о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений всех 144 МКД, на основании которых ООО "Квант-7" включено в реестр лицензий Московской области (дела N N 2-4372/2020, 2-4431/2020, 2-4423/2020, 2-4542/2020, 2-4491/2020). В данных делах имеются объяснения ответчиков - инициаторов якобы состоявшихся собраний, и третьих лиц - секретарей якобы состоявшихся собраний, из которых следует, что собрания фактически не проводились, что подтверждает обоснованность представления прокуратуры и состоявшегося по итогам его рассмотрения решения инспекции об исключении из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "Квант-7" деятельности по управлению МКД.

Правовая позиция, сформулированная ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" и ООО "МЕРИДИАН" в кассационных жалобах, является тождественной указанным позициям прокуратуры области и инспекции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу N А40-83149/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-83149/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2020 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко