Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3325/21 по делу N А40-268868/2019

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-268868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Ким В.В. д. от 11.01.21

от третьего лица - ООО "Золото Невы": не яв.

от третьего лица - ООО "Ювелирный дом "Шаховской": не яв.

рассмотрев 12 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Сагитта Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по иску ООО "Сагитта Групп" (ИНН 02410201810070)

к ООО "Бринкс" (ИНН 7743698003, ОГРН 1087746798908)

третьи лица: ООО "Золото Невы", ООО "Ювелирный дом "Шаховской"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по объединенному иску ООО "Ювелирный дом "Шаховской" (ИНН 7719760684, ОГРН 1107746796948)

к ООО "Бринкс" (ИНН 7743698003, ОГРН 1087746798908)

об обязании осуществить выдачу груза;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сагитта Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бринкс" об истребовании из чужого незаконного владения сейф-пакетов с присвоением пломб N 00026054, N 000260555, в котором упакован лом ювелирных изделий на сумму 9 050 865 руб. 73 коп., принадлежащие ООО "Сагитта Групп" на праве собственности, обязав ООО "Бринкс" передать данное имущество ООО "Сагитта Групп".

Определением от 28.01.2020 суд первой инстанции в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединил дела N А40-268868/19-85-1687 и N А40-284120/19-29-2328 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А40-268868/19-85-1687.

Протокольным определением от 28.05.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с чем предмет требований считать об истребовании из чужого незаконного владения сейф пакеты с присвоением пломб N 00026054, N 00026055 (переупакованные под пломбами N 01345223, N 01345224), в которые упакован лом ювелирных изделий на сумму 9 050 865 руб. 73 коп., принадлежащий ООО "Сагитта Групп" на праве собственности, обязав ООО "Бринкс" передать данное имущество ООО "Сагитта Групп".

Определением от 31.07.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ от иска ООО "Ювелирный дом "Шаховской" к ООО "Бринкс" об обязании осуществить выдачу груза (произвести отгрузку). Производство по делу N А40-284120/19-29-2328 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения сейф пакет с присвоением пломбы N 00026055 переупакованные под пломбами N 01345223, N 01345224, принадлежащие на праве собственности ООО "Сагитта Групп", обязав ООО "Бринкс" передать данное имущество ООО "Сагитта Групп", в остальной части исковых требований отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сагитта Групп", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2019 между истцом - ООО "Сагитта Групп" (поставщик) и третьим лицом - ООО "Золото Невы" (покупатель) заключен договор поставки N 5.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю лом ювелирных изделий и полуфабрикаты драгоценных металлов с содержанием золото или серебра не менее 37,5%, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что условия о количестве, качестве, цене и порядке поставки и оплаты каждой партии товара определяются в соответствующей товарной накладной.

10.12.2018 между истцом - ООО "Сагитта Групп" и Государственным предприятием Киргизской Республики "Служба специальной связи" заключен договор N 135 на оказание услуг по межгосударственной доставке отправлений специальной связи.

В соответствии с п. 1 указанного договора стороны обязуются оказывать услуги по приему, обработке, хранению, межгосударственной доставке и вручению ценных грузов.

17.09.2019 ООО "Сагитта Групп" осуществила отгрузку в адрес ООО "Золото Невы" лом ювелирных изделий серебра на сумму 9 050 865 руб. 73 коп., посредством передачи указанного товара Государственному предприятию Киргизской Республики "Служба специальной связи" для осуществления доставки покупателю - получателю ООО "Золото Невы" или ООО "Бринкс" по доверенности за ООО "Золото Невы" в соответствии с Приложением N 4 к договору от 10.12.2018 N 135.

Указанный товар был упакован в два сейф пакета с присвоением пломб N 00026054, N 00026055.

19.09.2019 ООО "Золото Невы" осуществило подачу заявки на получение товара упакованного в два сейф пакета с присвоением пломб N 00026054, N 00026055, однако в выдаче было отказано с указанием отсутствия отправления на складе.

19.09.2019 в адрес ООО "Сагитта Группа" поступила копия сообщения N 295 для ООО "Бринкс" из которого следует, что Государственное предприятие "Служба специальной связи Кыргызской Республики" неправильно указало получателя лома ювелирных изделий (пломбы N 00026054, N 00026055), отправленного 18.09.2019 рейсом Аэрофлот SU-1883, в количестве 2 места, вместо получателя ООО "Золото Невы" указано ООО "Ювелирный дом Шаховской".

Поскольку направленное в адрес ООО "Бринкс" претензионное письмо от 21.09.2019 с требованием произвести возврат сейф пакета с присвоением пломб N 00026054, N 00026055, в которые упакованы лом ювелирных изделий, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец является собственником истребуемого имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив, что 30.01.2020 часть подлежащего передаче имущества, а именно сейф пакет под пломбой N 00026054, была изъята у ООО "Брикс" сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается протоколом изъятия от 30.01.2020 и актом приема-передачи ценностей от 30.01.2020, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение исковых требований в полном объеме неправомерно, поскольку материалами дела подтверждено фактическое нахождение в незаконном владении у ответчика лишь сейф пакета с присвоением пломбы N 00026055, который переупакован под пломбами N 01345223, N 01345224.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А40-268868/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская