Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3741/21 по делу N А41-90724/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-90724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гребенчук А.В., доверенность N 6 от 11.01.2021;

от ответчика: Свидерский А.К., доверенность N 7 от 27.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2021 года кассационную жалобу ООО "ИнвестСтройРегион" на решение от 21 августа 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 27 ноября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к ООО "ИнвестСтройРегион"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662 за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 2 540 026 руб. 59 коп., а также пени в размере 3 551 695 руб. 79 копеек, а всего 6 091 722 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ИнвестСтройРегион" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судами не дана оценка доводам и доказательствам, что в свою очередь повлекло неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности по мнению заявителя судами необоснованно отклонены доводы по применению к расчету принципов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование требований истец указал, что на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской власти от 31.05.2013 N 1310 ООО "ИнвестСтройРегион" для строительства жилого дома N 2 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 11519+/-38 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23 А.

Во исполнение указанного постановления 20 июня 2013 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 5662, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:2123, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 23А, для строительства жилого дома N 2.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 20.06.2013 г. по 19.06.2016 г. Согласно пункту 2.2 договора аренды, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора аренды).

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ООО "ИнвестСтройРегион" приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, был установлен размер арендной платы, который составлял 3 295 506 руб. 19 коп. в квартал. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

31.01.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было подготовлено ООО "ИнвестСтройРегион" уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662, в соответствии с которым был произведен перерасчет арендной платы и с 01.01.2014 года размер оплаты стал составлять 3 624 943 руб. 60 коп. в квартал. Как указал истец, уведомление получено ООО "ИнвестСтройРегион" 05.02.2014.

31.12.2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было подготовлено и направлено ООО "ИнвестСтройРегион" уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 152, в соответствии с которым был произведен перерасчет арендной платы и с 01.01.2015 на размер оплаты стал составлять 3 810 039 руб. 88 коп. в квартал.

Истец пояснил, что перечисление арендной платы производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в сумме 2 540 026 руб. 59 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года нарастающим итогом начислены пени в размере 3 551 695 руб. 79 коп.

13 сентября 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области ООО "ИнвестСтройРегион" была направлена претензия исх. от 13.09.2019 N 403 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N 5662.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца и признав его верным, установив факт задолженности по уплате арендной платы за заявленный период, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил. Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его арифметически верным и обоснованным, при этом отклоняя заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Отклоняя доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" суды указали, что утвержденные Постановлением от 16.07.2009 N 582 принципы не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Суды указали, что Постановление N 582 является лишь ориентиром при утверждении ставок арендной платы публичными образованиями и применимо только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящем деле, как указано судами, указанное Постановление N 582 применению не подлежит.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), а также Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399, а также в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и апелляционное постановление в силу положений пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, поскольку судами не применены нормы материального права, подлежащие применению. Поскольку по настоящему делу требуются дополнительное исследование обстоятельств дела, проверка расчета задолженности и повторная оценка доказательств, а в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью повторного, полного, всестороннего и объективного установления юридически значимых обстоятельств и доказательственных фактов.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А41-90724/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова