Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2004 г. N А54-720/04-С2 Учитывая, что таможенным органом решения о величине таможенной стоимости не принималось, а декларантом все обязанности по определению и подтверждению таможенной стоимости товара выполнены, судебные инстанции правомерно признали незаконными действия таможни по невозврату Обществу денежных средств, внесенных на депозит таможни (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2004 г. N А54-720/04-С2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Рязанской таможни на решение от 07.04.04 г. г. и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-720/04-С2, установил:

ОАО "РПК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Рязанской таможни по невозврату денежных средств в сумме 2 228 968 руб., внесенных на депозит таможни.

Решением суда от 07.04.04 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.04 г. судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, при таможенном декларировании товара - оборудования для пищевой промышленности, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации по контракту от 30.01.03 г. N 85-РПК в грузовых таможенных декларациях N 10112040/260503/0002841, N 10112040/250503/0002842, N 10112040/280503/0002929, N 10112040/300503/0002974, N 10112040/020603/0002994 Общество (декларант) определило его таможенную стоимость самостоятельно по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимым товаром, в общей сумме 31 087 839 руб. и представило сведения об уплате 8 046 248 руб. таможенных платежей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара, осуществленной по формам КТС-1 (форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей), платежными поручениями от 28.05.03 г. N 1434, от 05.06.03 г. N 1506, от 04.06.03 г. N 1494, от 09.06.03 г. N 1524, от 09.06.03 г. N 1524 Обществом по требованию таможни дополнительно перечислено 2 338 968 руб.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужило включение в нее стоимости проектной документации цеха розлива, выполненной для акционерного общества поставщиком импортного оборудования по указанному контракту - итальянской фирмой "ИИ".

Корректировка таможенной стоимости товара произведена путем проставления таможенным органом отметок в графе "С" и в графе "А" форм корректировки таможенной стоимости и в графе "С" грузовых таможенных деклараций.

В связи с тем, что мотивированное решение о корректировки таможенной стоимости в установленный срок таможенным органом принято не было, 21.08.03 г. Обществом направлено заявление о возврате внесенной на депозит таможни суммы.

Невозвращение таможней денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела видно, что таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом в соответствии со ст. ст. 13, 15, Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Согласно ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом, для определения таможенной стоимости декларант имеет право доказать такую достоверность.

Согласно ст. 16 Закона таможенный орган РФ, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона, которое в силу п. 4 ст. 16 Закона может быть обжаловано декларантом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В части 1 статьи 37 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов.

Пунктом 7 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду п. 7 ст. 32 НК РФ

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, таможенным органом должно быть принято отдельное решение об окончательной величине таможенной стоимости, которое должно быть обосновано, мотивировано с указанием обстоятельств, послуживших основанием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости декларируемого товара, поскольку по существу такое решение является основанием для довзыскания с декларанта таможенных платежей, относящихся согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам, что в соответствии с положениями ст. ст. 45, 46 НК РФ обусловливает соблюдение формы принятия решении в виде отдельного документа.

Материалами дела подтверждено, что такое решение о величине таможенной стоимости, о доначислении и принудительном взыскании таможенных платежей от определенной таможенным органом таможенной стоимости товара не принималось.

В силу требований Закона РФ "О таможенном тарифе", а также раздела I Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.05.02 г. N 512, отметки на ГТД о корректировке стоимости не могут являться принятым таможенным органом решением о величине таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая, что таможенным органом решения о величине таможенной стоимости не принималось, а декларантом все обязанности по определению и подтверждению таможенной стоимости товара выполнены, то обязанности Общества по уплате 2 228 968 руб. не возникло.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции правомерно признали незаконными действия Рязанской таможни по невозврату ОАО "РПК" денежных средств в сумме 2 228 968 руб., внесенных на депозит Рязанской таможни.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.04.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-720/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.