Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5824/21 по делу N А40-62434/2020

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-62434/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

рассмотрев в судебном заседании 12.04.2021 жалобу ООО "ИНАЛ" на определение от 04 марта 2021 года Арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ООО "ИНАЛ" на определение от 26.11.2020 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 11.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ИНАЛ"

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности на объект отсутствующим, об обязании освобождения земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Минкультуры России, Мосгорнаследие,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании объекта площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, вл. 36, самовольной постройкой, об обязании ООО "ИНАЛ" (далее - ответчик) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, вл.36, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер, вл. 36, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ПКБ "Регламент" Кошаеву Владимиру Васильевичу, Логвинову Дмитрию Николаевичу и Трегубенко Сергею Николаевичу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение суда кассационной инстанции отменить.

Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы от 04 марта 2021, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определений о назначении экспертизы.

По общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ошибочное указание в постановлении суда апелляционной инстанции на право обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции не влечет возникновения данного права у лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-62434/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова