Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-1782/20 по делу N А40-163064/2019

город Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-163064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Козлова ЕН, дов. от 05.04.2021,

от ответчика - Богобиев АА, дов. от 26.02.2020,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 02 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой Сервис"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Русстрой Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту N 943171 от 15.05.2018 года за период июнь - декабрь 2018 года в сумме 340 531 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, требования ООО "Русстрой Сервис" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на не полное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "Русстрой Сервис" отзыв на кассационную жалобу приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 15.05.2018 между ООО "Русстрой Сервис" (исполнитель) и ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) заключен контракт N 943171 на "оказание услуг по техническому обслуживанию устройств охранно-оповестительной сигнализации, системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения на объектах ГУП "Московский метрополитен"".

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию в объеме, установленном в техническом задании. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.5.2 контракта заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к настоящему контракту) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг в течение 1096 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах.

Согласно пункту 4.2 контракта не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно пункту 4.15 технического задания доступ исполнителя на территорию заказчика осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о пропускном и внутриобъектном режимах на объектах ГУП "Московский метрополитен"" от 25.03.2014 N 351/304 (приложение N 4 к настоящему техническому заданию).

21.01.2019 исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.N 29/01) в связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг по контракту и наличием задолженности в сумме 340 531 руб.18 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание направление документов в адрес заказчика, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, приняв акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу, учли, что предметом контракта на техническое обслуживание устройств сигнализации и видеонаблюдения является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, что 27.05.2019 комиссия УФАС России по г. Москве, рассмотрев обращение заказчика о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта, отказала ответчику, поскольку нарушений со стороны исполнителя не установила, что в период срока действия контракта истец не получал от ответчика каких-либо претензий по оказываемым услугам, что из материалов дела следует, что на каждом объекте у заказчика имелся журнал выполнения работ и сотрудники истца в присутствии сотрудников ответчика вносили в этот журнал необходимые сведения с указанием даты и вида оказанной услуги, при этом, представитель заказчика своей подписью удостоверял факт оказания конкретной услуги (копия стр. 6 журнала по адресу Проспект Мира 41, стр. 2 имеется в деле), вместе с тем, копии журналов ответчиком в материалы дела не представлены, пришли к правомерным выводам, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг по договору в спорный период и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на неправильное применение судами норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А40-163064/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.