Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-11607/19 по делу N А41-79610/2018

город Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-79610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Фадел О.В. дов. от 23.10.2020;

от ответчика: Новикова О.В.по дов. от 13.04.2021;

от третьего лица: Безрукова О.Н. по дов. от 15.08.2019; Кочигина Т.Б. паспорт,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Титова В.А.

на постановление от 17 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Титова В.А.

к Управлению Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании,

третье лицо - Кочигина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Титов В.А. обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа N М0-18/РКФ-360465 от 16.07.2018 в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30 и государственной регистрации права собственности Титова В.А. на земельный участок, обязании Управление осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30, осуществить государственную регистрацию права собственности Титова В.А. на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года, с учетом дополнительного решения от 14 февраля 2019 года, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года, дополнительное решение от 14 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу N А41-79610/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года с учетом постановления суда округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Кочигина Анна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года требования ИП Титова В.А. удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Управления Росреестра по МО N МО-18/РКФ-360465 от 16.07.2018, в остальной части заявления отказал.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным отказа Управления Росреестра по МО, указал на представление заявителем на государственную регистрацию межевого плана, оптического компакт-диск, судебного акта по делу N А41-31339/2013, отказывая в удовлетворении требований об обязании Управление осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, регистрации права собственности, суд указал на отсутствие в межевом плане сведений о размещении на земельном участке строений третьего лица.

Постановлением от 17 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что согласно расписке, заявитель в Управление Росреестра по МО приложил межевой план в электронном виде, иных документов не представлено, считывание межевого плана представлялось невозможным, в соответствии с судебным актом по делу N А41-31339/2013 ИП Титову В.А. отказано в удовлетворении права собственности и истребовании земельного участка, не заключения ИП Титовым В.А. с Администрацией Павлово-Посадского района договора купли-продажи земельного участка, отсутствия доказательств незаконности возведения Кочигиной Т.Б. строений на данном земельном участке, постановки данных объектов на государственный кадастровый учет на момент вынесения судебного акта по делу N А41-31339/2013, перехода права собственности Кочигиной А.С. без обременений, пересечения границ спорного земельного участка через объекты недвижимости Кочигиной А.С., отсутствия в межевом плане сведений об объектах недвижимости Кочигиной А.С. и акта согласования границ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Титов В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИП Титова В.А. было отложено на 30 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИП Титова В.А. было отложено на 21 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица поддержали принятый судебный акт суда апелляционной инстанции.

Письменный отзыв Кочигиной А.С. представлен в материалы дела.

Письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Титов В.А. 09.04.2018 через Многофункциональный центр обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением N 50-0-1317/3101/2018-1220 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30 и государственной регистрации права собственности на земельный участок, согласно расписке (том 1, л.д. 61), к заявлению был приложен межевой план в электронном виде, иных документов с заявлением не представлено.

Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 16 апреля 2018 года N МО-18/РКФ-173611 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30 и государственной регистрации права собственности на земельный участок по основаниям не представления Титовым В.А. документов, подтверждающий право собственности заявителя на земельный участок, межевой план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных, в связи с чем дальнейшая проверка не проводилась.

В связи неустранением Титовым В.А. причин, послуживших основанием для приостановки регистрации права на земельный участок и с истечением срока приостановления государственной регистрации, Управлением 16 июля 2018 года принято решение N МО-18/РКФ-360465 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30 и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Титова В.А. в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным вышеназванного отказа от 16.07.2018 N М0-18/РКФ-360465, обязании Управление осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30, осуществить государственную регистрацию права собственности Титова В.А. на указанный земельный участок.

Из части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

При этом частью 2 статьи Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 28.03.2017, заявителем на государственную регистрацию были представлены межевой план, оптический компакт-диск, размер файла 65 МБ.

При этом, как указано в оспариваемом отказе Управления и установлено судом апелляционной инстанции, межевой план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных, в связи с чем дальнейшая проверка не проводилась.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 16 апреля 2018 года N МО-18/РКФ-173611 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021015:30 по основаниям не представления Титовым В.А. документов, подтверждающих право собственности заявителя на земельный участок.

Данные обстоятельства также установлены судом апелляционной инстанции, которая указала, что согласно расписке (том 1, л.д. 61), к заявлению был приложен межевой план в электронном виде, иных документов с заявлением не представлено.

Таким образом, как установил суд апелляционной инстанции, Управление Росреестра по МО правомерно отказало заявителю в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, ввиду непредставления к заявлению документов, подтверждающих право собственности Титова В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30, что как было указано выше, следует из расписки, выданной заинтересованным лицом, а также представления межевого плана, подготовленного в форме электронного документа в виде XML-документа, не обеспечивающего считывание и контроль представленных данных, что является нарушением Требований к подготовке межевого плана.

При этом, как указано в оспариваемом отказе Управления, дальнейшая проверка межевого плана, подготовленного в форме электронного документа в виде XML-документа Управлением не проводилась.

Оснований для выводов о несоответствии данных указаний апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, о неправильном применении апелляционным судом норм права в этой части не усматривается.

Ввиду непроведения Управлением правовой экспертизы межевого плана по причине его не представления на государственную регистрацию в надлежащем и воспроизводимом виде, выводы апелляционного суда в части содержания такого межевого плана выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению в данном деле при проверке законности оспариваемого отказа Управления Росреестра, обусловленного лишь непредставлением документов и надлежащего формата электронного документа межевого плана, позволяющего считывание сведений.

С выводом суда апелляционной инстанции в части того, что решение Арбитражного суда Московской области по делу от 08.10.2015 N А41-31339/13, оставленное без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016, на основании которого был изготовлен межевой план, не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав также нельзя согласиться ввиду удовлетворения судом по данному делу требования Титова В.А. об истребовании из чужого незаконного владения Кочигиной А.С. части земельного участка площадью 0,62 га (6158 кв. м) с кадастровым номером 50:17:0021015:22.

В связи с этим, данный судебный акт может являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права предпринимателя на указанный в судебном акте земельный участок.

В связи с этим выводы апелляционного суда, касающиеся обстоятельств по спору о праве между Титовым В.А. и иными лицами в отношении земельного участка, заявленного к кадастровому учету и к государственной регистрации, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, с учетом приведенного обоснования законности оспариваемого отказа, данные выводы апелляционного суда не привели к неправильному исходу дела.

При этом ИП Титов В.А. не лишен возможности повторно обратиться за кадастровым учетом и государственной регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:30, приложив необходимые документы в соответствии с предъявляемыми требованиями, а также вступивший в законную силу судебный акт от 08.10.2015 года по делу N А41-31339/13.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А41-79610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко