Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-1378/20 по делу N А40-168309/2019

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-168309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Лядов М.В., дов. от 01.05.2019

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года

по иску Индивидуального предпринимателя Галкиной Галины Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙЛАЙН ГОЛД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Галкиной Галиной Викторовной к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙЛАЙН ГОЛД" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 781 633 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о конкретном виде фактически оказанных истцом услуг по водоотведению (прием, транспортировка, очистка) и, соответственно, не проверена обоснованность заявленной истцом стоимости таких услуг.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в отсутствие заключенного договора, с 01.10.2018 года ИП Галкина Г.В. осуществляет поставку питьевой воды по прямым договорам с потребителями ЖК "Полесье", в связи с принятием собственниками жилых помещений ЖК "Полесье" решения о переходе на прямые договоры по водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией, т.е. с ИП Галкиной Г.В. собственником артезианской скважины.

Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Зайцево: здание станции обезжелезивания, кадастровый номер 50:20:0070312:3647; сети водоснабжения, кадастровый номер 50:20:0070312:3540; сети канализационные, кадастровый номер 50:20:0070312:3543; земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070312:4040.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2018 года.

Учитывая целевое назначение названных зданий и сооружений, ИП Галкина Г.В., начиная с 04.05.2018 года фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК "Полесье", расположенного в д. Зайцево Одинцовского района Московской области, управляющей организацией которого является ответчик.

По утверждению истца, ответчик, являясь управляющей организацией, в период с 04.05.2018 года по 30.09.2018 года не исполнил обязательства по оплате предоставленной ИП Галкиной Г.В. услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов ЖК "Полесье" и имеет задолженность в сумме 781 633 руб. 30 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Судами правомерно указано на необоснованности и документальную неподтвержденность применённого истцом расчета при начислении платы за оказанные услуга в спорный период.

Кроме того, как правильно установлено судами, между истцом, как собственником коммуникаций водоснабжения и водоотведения на территории ЖК "Полесье" и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией и ответчиком отсутствует договор о приобретении коммунального ресурса. Общим собранием жителей ЖК "Полесье" принято решение о заключении потребителями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, без участия в отношениях по поставке коммунальных услуг управляющей компании ответчика.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу N А40-168309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.