Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6041/21 по делу N А40-103816/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-103816/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 110 383 рублей 92 копеек пени по государственному контракту от 21.11.2019 N 257/6/10529/368773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, размер пени снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец ссылается на принятие судом ошибочного контррасчета ответчика, основанного на применении статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также на неправомерное уменьшение судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 21.11.2019 между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 15 000 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2 срок оказания услуг по контракту - с 15.10.2019 по 31.12.2020 включительно.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Иск мотивирован тем, что услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой. По расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 110 383 рубля 92 копейки

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, исходили из документального подтверждения обстоятельств нарушения ответчиком сроков доставки грузов и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки. При этом, суды приняли контррасчёт неустойки, рассчитанный по правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей на момент исполнения обязательства и, применив по заявлению ответчика положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых пени до 60.000 рублей.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом при расчете пеней статьи 97 Устава железнодорожного транспорта отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем условий контракта и норм материального права.

Правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются положения Устава железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку направлены на неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-103816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Судья

О.А. Шишова