Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-4294/21 по делу N А40-292892/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-292892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" не явился, уведомлен,

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Елешевич М.И., доверенность от 25.12.2020 N 117,

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 07 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" (далее - ответчик, учреждение) Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 71 945 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение было отменено, с учреждения в пользу общества взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 22 248 (двадцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить постановление оставить в силе решение, поскольку апелляционный суд неправильно установил, что спорные квартиры находятся в ведении ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не напарил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, дом 45, ул. Профсоюзная, дом 18.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 30.01.2017 в отношении квартиры N 17, за период с 01.02.2017 по 12.07.2018 года в отношении квартиры N 72, за период с 01.10.2017 по 04.03.2018 в отношении квартиры N 63, а также в отношении квартиры N 29, 41 и 36, на общую сумму 71 945 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные квартиры на праве оперативного управления либо собственности и ином праве ответчику не принадлежат, являются заселенными, переданы военнослужащим по договорам социального найма, условиями которых предусмотрена обязанность военнослужащим по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента заключения таких договоров.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРН о регистрации спорных квартир за ответчиком на праве оперативного управления, т.е. доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе не основаны на материалах дела, доказательств выбытия квартир спорный период ответчик в материалы дела не представлял.

Сославшись на статьи 123.22, 210, 296 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 39, 67, 153, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды исходили из обязанности собственника несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также из того, что согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом доводы кассационной жалобы о передаче квартир в служебное пользование, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в апелляционной жалобе утонил расчет предъявляемых к взысканию сумм, из которого следует, что по части квартир были сняты требования, а периоды по оставшимся в споре квартирам заявлены с учетом того, когда сведений о нахождении квартир в служебном найме, ответчиком не представлено.

Сведений об изменении правового режима спорных квартир в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года по делу N А40-292892/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба