Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6462/20 по делу N А40-112948/2018

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-112948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Березин Д.В., дов. от 01.03.2021

от ответчика - Новицкая Н.В., дов. от N 55-19/ИД-2019 от 17.12.2019

рассмотрев 20 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года

по иску ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ"

к ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 21 090 792 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года указанные выше судебные акты оставлены без изменений.

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов. С учетом уточненного ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 425 944 руб. 30 коп., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 398 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 27 944 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2020 года заявление частично удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований, определением от 03 февраля 2021 года перешел к рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года отменено. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., транспортные расходы в размере 27 944 руб. 30 коп., 4.993 руб. 10 коп. в связи с рассмотрением дела N А40-112948/18-111-846. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления на сумму до 50 000 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемый судебный акт по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в целях представления интересов в рамках настоящего дела и транспортных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг N 2604/2018 от 26.04.2018 г. с учетом дополнительных соглашений N 1-5 (330.000 руб. первая инстанция, 34.000 руб. апелляционная инстанция и 34.000 руб. кассационная инстанция), а также железнодорожные и финансовые билеты, подтверждающие несение расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, при этом заявленная сумма не отвечает принципу разумности; факт несения транспортных расходов в заявленном размере также подтвержден.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-112948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.