Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8810/21 по делу N А40-324675/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-324675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Маенгард А.А. по дов. от 11.01.2021,

от ответчика: Руденко М.В. по дов. от 23.12.2020,

от третьего лица: Руденко М.В. по дов. от 22.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А40-324675/19

по иску АО "Мосотделпром"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосотделпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 091 833 руб. 21 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 29.04.2015 N М-07-046727 за период 19.12.2016 по 31.12.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основанийя к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N М-07-046727, предметом которого является земельный участок, площадью 47 743 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015005:235, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.2-я Карпатская, вл.4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 24.04.2014 N RU77-198000-011783.

Арендная плата установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 23.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) договор заключен сроком до 18.10.2022.

Согласно пункту 4.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) арендная плата по договору аренды после изменения цели его предоставления для осуществления строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 10% и 1,5% от кадастровой стоимости, что составляет 50 296 264 руб. За последующие годы арендная плата установлена: за второй год -1,5% кадастровой стоимости, за третий - 3%, за четвертый - 5%, за пятый - 7%, за шестой - 8%, за период со дня истечения срока действия договора до даты ввода в эксплуатацию расположенного на участке объекта капитального строительства - 10% кадастровой стоимости.

В пункте 4.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016) определено, что арендатор обязан оплатить арендную плату в размере 50 296 264 руб. 61 коп. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку.

В связи с превышением установленной кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости общество оспорило результаты определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27.12.2017 по административному делу N 3а-2803/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:235, общей площадью 47 743 кв. м равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 275 095 166 руб.

Из решения Московского городского суда от 27.12.2017 по административному делу N 3а-2803/2017 следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Общество, полагая, что с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 275 095 166 руб. подлежит изменению размер арендной платы за первый год аренды, обратилось к арендодателю с требованием произвести перерасчет арендной платы по договору.

Письмом от 23.05.2019 N ДГИ-1-34282/19-1 Департамент в перерасчете арендной платы отказал, ссылаясь на то, что условия дополнительного соглашения от 23.11.2016 были согласованы сторонами, в связи с чем оснований к корректировке размера арендной платы за первый год аренды не имеется, полостью игнорируя тот факт, что арендная плата была рассчитана исходя из существовавшей на тот момент кадастровой стоимости, которая может быть изменена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к правомерному выводу о возникновении у Департамента обязанности по перерасчету арендной платы ввиду изменения решением суда кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителей кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А40-324675/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина