Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6361/21 по делу N А40-60539/2020

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-60539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юником"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юником"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 208 717 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 62 615 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 626 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в сумме 20 626 рублей 24 копейки.

Законность принятых определения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, указывая, что размер взысканных расходов снижен необоснованно, в связи с чем просит принятые определение и постановление изменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Заявителем в обоснование заявления представлены: договор N АС-066/01/ЮК на оказание консультационных, юридических и представительских услуг от 01.04.2020, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2020, платежное поручение N 157 от 10.08.2020, также истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 626 рублей 24 копейки.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными, размер понесенных истцом расходов определен судами с учетом их разумного предела.

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера судебных издержек были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По сути, доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований к снижению размера взысканных судебных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности заявленных расходов.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-60539/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.