Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2004 г. N А54-2771А/04-С11 Суд правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией не отнесено к подведомственности арбитражного суда. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ст. 7. 6 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2004 г. N А54-2771А/04-С11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от СХПК "Л" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Захаровского района Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.04 г. по делу N А54-2771А/04-С11, установил:

Прокурор Захаровского района Рязанской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Л" (далее - Кооператив) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.04 г. производство по делу N 54-2771А/04-С11 прекращено.

Материалы об административном правонарушении возвращены прокурору Захаровского района Рязанской области.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Прокурор просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.04 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Прокурором установлен факт осуществления Кооперативом в течение длительного времени деятельности по добыче пресных вод и оказанию платных услуг населению по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению без наличия полученной в установленном порядке лицензии.

По результатам проверки Прокурором вынесено постановление от 12.07.04 г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании которого Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 28 Водного кодекса РФ, водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование.

В соответствии со ст. 29 Водного кодекса РФ, водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность в соответствии с лицензией на водопользование и договором пользования водным объектом.

В силу ст. 135 Водного кодекса РФ при централизованном и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водопользование.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, пользование ими без разрешения (лицензии), если получение таковых предусмотрено законом, а равно без заключенного в соответствии с законом договора либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) или договором, является административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, Кооператив осуществлял деятельность по добыче пресных вод без лицензии на водопользование. Основания полагать, что деятельность Кооператива направлена на оказание платных услуг населению по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению отсутствуют.

Таким образом, действия Кооператива нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Суд правомерно усмотрел, что деяние, совершенное Кооперативом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ст. 7.6 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает, что указанный судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.04 г. по делу N 54-2771А/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.