Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2005 г. N А62-2902/2004 Поскольку предприниматель документально не подтвердила факт направления уведомления об освобождении по уплате НДС в срок, установленный законодательством, и, как правильно указал суд, уведомление, поданное с нарушением срока, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, суд обоснованно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с предпринимателя неуплаченных налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2005 г. N А62-2902/2004
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.04 г. по делу N А62-2902/2004, установил:

Межрайонная инспекция МНС России N 6 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Н.В.В. неуплаченных налога на добавленную стоимость в сумме 1676 руб. 08 коп., пени в сумме 68 руб. 40 коп. и налоговых санкций в сумме 335 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.04 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 6 по Смоленской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г., представленной предпринимателем Н.В.В. 19.03.04 г., принято решение от 06.04.04 г. N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 335 руб. 22 коп., а также предпринимателю предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1676 руб. 08 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 68 руб. 40 коп.

Основанием для принятия указанного решения явилось необоснованное использование предпринимателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за период с 01.04.03 г. по 31.03.04 г., поскольку Н.В.В. в налоговую инспекцию в соответствии с требованиями ст. 145 НК РФ не были представлены письменное уведомление и документы, подтверждающие право на такое освобождение.

В связи с тем, что добровольно в срок, указанный в требованиях от 15.04.04 г. NN 4891/36, 71413/35 налоговые санкции, доначисленные налог на добавленную стоимость и пени предпринимателем уплачены не были, Межрайонная инспекция МНС России N 6 по Смоленской области обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

В материалы дела предпринимателем Н.В.В. представлены копии заявления на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в период с 01.04.02 г. по 31.03.03 г., полученное инспекцией 29.04.02 г., о чем свидетельствует отметка с указанием входящего номера 4824, и уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, начиная с 01.04.03 г., которое было направлено в налоговый орган только 19.01.04 г. (отметка о получении инспекцией - 19.01.04 г.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

По ходатайству Н.В.В. арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела истребованы для обозрения журналы входящей корреспонденции инспекции за март-май 2003 г., которые исследованы судом, при этом соответствующие записи о поступлении уведомления от предпринимателя в налоговый орган отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Н.В.В. документально не подтвердила факт направления уведомления об освобождении по уплате НДС в период с 01.04.03 г. по 31.03.04 г. в срок, установленный в пункте 3 статьи 145 НК РФ. Как правильно указал суд, уведомление поданное 19.01.04 г. не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога в 4 квартале 2003 г.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 145 НК РФ в случае если налогоплательщик не представил документы, подтверждающих право на освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания неправомерными произведенных заявителем доначислений предпринимателю налога на добавленную стоимость, пени и привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в мотивированном тексте решения суда был неверно указан номер дела, что, по мнению Н.В.В., является основанием для отмены судебного акта, не может быть принят кассационной инстанцией во внимание, поскольку предмет, основания заявленных требований и участвующие в деле лица указаны в тексте решения верно, фактические и иные обстоятельства дела, выводы, изложенные судом об обстоятельствах дела, отражены в судебном акте так, как они установлены в ходе судебного разбирательства. Указание в вводной части решения А62-2905/2004 является фактически опечаткой, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.04 г. по делу N А62-2902/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.