Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-7156/20 по делу N А40-105656/2019

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-105656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Емшанова О.В., доверенность от 15.10.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ФТС России

на определение от 13 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-105656/19

по заявлению ООО "ИнтерЛизинг"

об оспаривании решения

к ФТС России,

третьи лица: Магаданская таможня, Дальневосточное таможенное управление,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерЛизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.03.2019 N 15-67/42.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Магаданская таможня и Дальневосточное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИнтерЛизинг" о взыскании с ФТС России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 588.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года с ФТС России в пользу ООО "ИнтерЛизинг" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 100.000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках заключенных договоров оказания юридической помощи от 21.03.2019 N 9/03/19, от 04.12.2019 N 1/12/19, от 31.03.2020 N 14/03/20 обществом исполнителю выплачена сумма - 588.000 руб. согласно актам приема-передачи юридической помощи, выставленным исполнителем счетам, платежным поручениям от 19.06.2019 N 248, от 21.08.2019 N 407, от 26.03.2019 N 413, от 11.12.2019 N 635, от 26.12.2019 N 676, от 02.04.2020 N 159 и от 07.07.2020 N 330.

Таким образом, суды установили, что обществом понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статьям 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Учитывая сложность спора, объем выполненной исполнителем работы, количество судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель общества, сложившуюся судебную практику, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив взыскиваемые судебные расходы с 588.000 руб. до 100.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-105656/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФТС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко