Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-5809/21 по делу N А41-40455/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А41-40455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Матвеичева Т.А., по доверенности от 22.06.2020,

от заинтересованного лица: Ягло А.Г., по доверенности от 25.08.2020, Симонян Э.А., по доверенности от 28 05 2020,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021,

по заявлению ОАО "Эксимбанк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспортно-Импортный банк" (далее - ОАО "Эксимбанк", банк, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.01.2020 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочное толкование судами положений статьи 394, 396 НК РФ, связанных с порядком исчисления и уплаты земельного налога, повлекло необоснованное признание за налогоплательщиком права на применение пониженной ставки земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы инспекции было отложено по основаниям части 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела от лиц участвующих в деле поступили дополнения к кассационной жалобе и отзыв на дополнение к кассационной жалобе, которые были приобщены к делу.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, представители инспекции и общества, поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка 2), представленной ОАО "Эксимбанк".

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.07.2019 N 116550.

По результатам рассмотрения акта и дополнения к нему, возражений банка на акт и на дополнение к акту, а также материалов проверки, налоговым органом было вынесено решение от 20.01.2020 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 699 676 руб.

Согласно этому решению налогоплательщику был доначислен земельный налог за 2017 год в размере 8 498 382 руб. и соответствующая сумма пени в размере 1 490 120 руб. 45 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 06.05.2020 N 07-12/032610@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления земельного налога за 2017 год послужили выводы о необоснованном применении заявителем пониженной налоговой ставки 0,2% при исчислении земельного налога в отношении 73 земельных участков с категорией земель "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", поскольку данные земельные участки, приобретенные налогоплательщиком в целях их дальнейшей реализации, не использовались по целевому назначению в соответствии с видом их разрешенного использования. Инспекция посчитала, что в рассматриваемом случае подлежит применению налоговая ставка 1,5 %.

Заявитель, не согласившись с позицией инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение налогового органа от 20.01.2020 N 178.

При рассмотрении спора судами было установлено, что Банку на праве собственности в спорном периоде принадлежали 73 земельных участка с категорией земель "земли населенных пунктов", видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и "для строительства коттеджного поселка", находящихся в границах кадастрового квартала 50:10:0080203, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки (в микрорайоне Новогорск, в районе бывшей деревни Ивановское). Земельные участки были приобретены налогоплательщиком на основании договора купли-продажи земельных участков от 24.06.2015 N 1, заключенного между гражданином Российской Федерации Лизуновым Николаем Анатольевичем и банком.

Судами установлено, что договор был заключен в целях погашения должником Н.А. Лизуновым задолженности по вексельным обязательствам перед банком, то есть фактически земельные участки были получены банком как инструмент платежа взамен исполнения денежного обязательства. Видами разрешенного использования спорных земельных участков являются - "для индивидуального жилищного строительства" и "для строительства коттеджного поселка".

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389, 394, 396 НК РФ, статьей 7 ЗК РФ, в совокупности с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (в редакции, действовавшей в спорный период), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, пришли к выводу о правомерности исчисления земельного налога обществом, исходя из применения пониженной ставки земельного налога, не превышающего 0,2 процента, и исходили из того, что законодатель не обуславливает право применения льготной ставки земельного налога в зависимости от фактического использования участка в соответствии с видом разрешенного использования или целями приобретения объекта налогообложения.

При этом судами в части порядка исчисления земельного налога применена позиция Департамента недвижимости Минэкономразвития России, изложенная в письме от 18.01.2019 N Д23и-1174, согласно которой исходя из Классификатора и приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" вид разрешенного использования земельного участка "для строительства коттеджного поселка" в большей степени соответствует виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Отклоняя довод Инспекции о том, что заявитель, приобретая спорные земельные участки, исходил из коммерческих целей, в том числе целей их последующей перепродажи, не усматривая возможности их дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, суды с учетом положений пункта 1 статьи 394 НК РФ исходили из того, что цель приобретения земельного участка не влияет на правомерность применения пониженной ставки земельного налога, отметив, что представленный в материалы дела налоговым органом договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2020, подтверждающий факт продажи ОАО "Эксимбанк" 64 спорных земельных участков, сам по себе не свидетельствует о необходимости применения к проданным земельным участкам общей ставки земельного налога в спорный период.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица.

Предельные размеры налоговых ставок по налогу определены в статье 394 Кодекса. Согласно положениям пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Исходя из п. 2.2 решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009 N 48/3 "О земельном налоге" (в редакции, действующей в спорный период) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка в размере 0,2% от их кадастровой стоимости. Согласно п. 2.5 данного решения в отношении прочих земельных участков применяется ставка 1,5 %.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425).

Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, была отмечена в Определениях Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 307-КГ18-20670 по делу N А66-16992/2017 и от 30.10.2018 N 305-КГ18-16987 по делу N А41-80451/2017.

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в отношений земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что земельные участки были приобретены заявителем для их дальнейшей перепродажи с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Инспекция пришла к выводу, что земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд; указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.

Суды не восприняли данные доводы инспекции и указали, что цель приобретения земельного участка не влияет на правомерность применения пониженной ставки земельного налога.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует смыслу указанных выше норм налогового и земельного законодательства. Он также не соответствует позиции Министерства финансов, изложенной в письмах от 21 февраля N 03-05-06-02/11312, от 3 апреля 2019 г. N 03-05-04-02/23083. Вывод судов также не соответствует судебной практике по подобным спорам, который нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 N 307-ЭС20-16984.

Довод судов о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принят во внимание, поскольку Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, на положения которого ссылаются суды, было принято при рассмотрении дела с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что у судов не было оснований для признания недействительным спорного решения налогового органа, который правильно определил налоговую ставку земельного налога в размере 1,5 % в отношении спорных земельных участков.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ кассационный суд, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, то следует отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления банка.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А41-40455/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Эксимбанк".

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова