Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-8107/21 по делу N А40-171345/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-171345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Маликова И.А., по доверенности от 08 02 2021;

от заинтересованного лица: Щеголев А.М., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Акватехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по заявлению ООО "Акватехника"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватехника" (далее - Заявитель, ООО "Акватехника", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения МОТ от 08.08.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040620/0279960.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Акватехника", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных пояснениях МОТ на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители Общества и Таможни, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2020 ООО "Акватехника" (декларант, получатель товара) в электронном виде в Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Московского областного таможенного поста Московской областной таможни была подана и зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/040620/0279960.

ООО "Акватехника" ДТN 10013160/040620/0279960 была подана с использованием технологии удаленного выпуска. На момент подачи ДТ товар после завершения таможенной процедуры таможенного транзита фактически находился в ЗТК т/п Можайский Московской областной таможни (код поста 10013150).

Декларантом, согласно статье 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, к таможенному оформлению был заявлен один товар:

1. Товар N 1 (31 гр. ДТ) "Маломерное моторное судно - прогулочная моторная яхта, новая; серийный номер корпуса ITAZI1D110Е020, корпус 110, длина 9.95 метра (10.25 метра с плавательной платформой), ширина 3.44 метра, осадка судна 0.94 метра, год постройки 2020, модельный ряд 2020 г.; район плавания - внутренние водные пути и морские прибрежные воды, не предназначено для выхода в открытое море; с двумя дизельными двигателями "VOLVO PENTA D3-220/DP-S" (2 x 220 л.с.), серийные номера: А1083046, А1082956, количество кают - 1, пассажировместимость - 10 человек, водоизмещение - 8.763 тонн, количество спальных мес 2+2, максимальная скорость - 31 узел, крейсерская скорость - 24 узла, запас топлива - 650 литров, запас воды - 185 литров. Комплектация пакет "Комфорт": баки "черных" и "серых" вод, носовое подруливающее устройство 3.1 квт, электрические транцевые трим-пластины, счетчик якорной цепи на главном посту, чехол на лежаки для загорания на носовой части палубы, ручной переносной прожектор, береговое подключение воды, лежаки для загорания на носовой части палубы, дополнительный иллюминатор в мастер каюте, унитаз с системой электрического слива, москитные сетки и шторка на люке в носовой палубе, гриль "Кепуоп" в кокпите, микроволновая печь, холодильник в кокпите/салоне, радиостанция морского диапазона "RaymariNe VHF", увеличенная плавательная платформа, диван-кровать в обеденной зоне". Марка - AZIMUT. Модель - AZIMUT 34 ATLANTIS. Товарный знак - AZIMUT. Страна происхождения - Италия, производитель - AZIMUT BENETTI S.P.A. Вес брутто/нетто - 8763 кг, цена товара 175000 (сто семьдесят пять тысяч) Евро 00 Евроцентов.

Как указывал Заявитель, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ООО "Акватехника" представило таможенному органу документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС.

В ходе осуществления документального контроля сведений, заявленных в ДТ N 10013160/040620/0279960, таможенным постом применена следующая форма таможенного контроля - проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, назначение таможенной экспертизы.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, 09.02.2020 таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений (далее - Запрос).

Согласно Запросу таможенного поста документы и сведения должны быть представлены Обществом в срок до 14.06.2020, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 02.08.2020 при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составил 145 279 рубля 68 копейки (далее - Обеспечение).

Выпуск товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлен таможенным постом 29.06.202 г. при предоставлении обществом Обеспечения.

В установленный таможенным постом срок Обществом представлены пояснения и дополнительные документы.

На основании заключения таможенного эксперта от 22.07.2020 N 12411004/0015026 таможенным постом принято решение от 08.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040620/0279960.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствуясь пунктам 9, 10, 13, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, статьей 45 ТК ЕАЭС, подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 5, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, пунктом 5 статьи 389 ТК ЕАЭС, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принимая во внимание заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.07.2020 N 12411004/0015026, согласились с таможенным органом о невозможности использования документов, представленных обществом при декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости, в связи с чем пришли к выводу о том, что заявленная ООО "Акватехника" таможенная стоимость товара была ненадлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у Московской областной таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, вследствие чего, оспариваемое решение от 08.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040620/0279960, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

При этом суд округа, отклоняя доводы общества приведенные в кассационной жалобе, отмечает что общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам.

Проанализировав имеющиеся документы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в документах, представленных декларантом, имеются неустранимые противоречия, влияющие на ограничение в применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган исходил из открытых источников ценовой информации, а именно каталогу Schwacke 2017 цена яхты AZIMUT ATLANTIS 34 составляет 182000 Евро; по информации из сайта https://itboat.com стоимость яхты AZIMUT ATLANTIS 34 равна 190000 Евро.).

При оценке пояснений общества от 04.06.2020 б/н, о том, что формирование цены на маломерное моторное судно - прогулочную яхту марки Azimut, модель 34 ATLANTIS осуществлялось в связи с многолетним с учетом скидок от 10% до 25% на яхту в стандартной комплектации (в зависимости от модели), и от 10% до 35% на дополнительное оборудование, прайс-листа или какого-либо другого документа, подтверждающего закупочную стоимость данной модели, не существует, так как производитель не реализует свой товар через открытые источники информации (интернет и пр.), а работает только с проверенными дилерами, представляющими их продукцию на рынках различных стран мира, суд первой инстанции отметил что довод Заявителя о предоставлении скидок от 10% до 25% на яхту, равно как и довод Заявителя о работе продавца только с проверенными дилерами документально не подтверждены со стороны продавца, скидки указаны только в письме ООО "Акватехника", между продавцом и покупателем заключен контракт на поставку конкретной яхты, но не заключено дилерское соглашение.

Судами отмечено, что ценовое предложение, предоставленное Обществом, датировано 05.03.2020, в то время как коммерческое предложение продавца в адрес ООО "Акватехника" от 06.05.2020, обществом не предоставлена информация о стоимости яхты в базовой комплектации и стоимости дополнительного оборудования.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 22.07.2020 N 12411004/0015026, по результатам исследования установлено, что средняя рыночная стоимость средства водного транспорта идентичной модели AZIMUT 34 ATLANTIS в аналогичной комплектации, нового, на рынке приобретения (Италия), составляет 193000 Евро.

Поскольку судами не установлено доказательств опровергающих заключение таможенного эксперта от 22.07.2020 N 12411004/0015026, материалы которой оценены судами как подтверждающие выводы таможенного органа о недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, суд кассационной инстанции не находит оснований для непринятия данных выводов.

Судами установлено, что для определения рыночной стоимости исследуемых товаров использовались данные интернет-ресурсов, содержащих сведения о стоимости средств водного транспорта идентичной модели в аналогичной комплектации, и учтено, что декларант не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, что позволяет таможенному органу принять решение в соответствии с пунктом 17 этой же нормы.

Выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-171345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко