Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф05-5795/20 по делу N А40-223010/2018

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-223010/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Закутской С.А.

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Мирзояна Роберта Георгиевича - Барчукова Н.В., по доверенности от 13 мая 2020 года;

от Мирзояна Левана - Цвингли В.И., по доверенности от 13 мая 2020 года;

от конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице ГК "АСВ" - Погодаев В.А., по доверенности от 12 января 2021 года;

рассмотрев 26.04.2021 в судебном заседании кассационные жалобы

Мирзояна Роберта Георгиевича, Мирзояна Левана

на решение от 11.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника

Мирзояна Левана, открытии процедуры реализации имущества должника

сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим

Ковалева Романа Викторовича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Мирзояна Левана УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года признан несостоятельным (банкротом) гражданин - должник Мирзоян Леван (02.10.1979 г.р., место рождения - гор. Тбилиси, Грузия, ИНН: 771674900148), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ковалев Роман Викторович, член Союза АУ СРО "Северная Столица".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года, гражданин Мирзоян Леван признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мирзоян Роберт Георгиевич и Мирзоян Леван обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просили отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и отправить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

03 марта 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего КБ "Унифин" АО на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

13 апреля 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего КБ "Унифин" АО на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него процедуру реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно отчету финансового управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 118 134 008,03 руб., при этом в адрес финансового управляющего должника не поступил проект плана реструктуризации долгов Мирзояна Левана.

Суды указали, что произведен финансовый анализ состояния гр. Мирзояна Левана, в результате которого финансовый управляющий пришел к выводу о том, что у должника недостаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при этом 31.01.2020 г. - 07.02.2020 г. проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Мирзоян Леван, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что к отчету финансового управляющего не приложены сведения о финансовом состоянии должника, а также сведения о его имуществе, в связи с чем представленный Отчет не соответствует требованиям п. 6.1 ст. 28, п. 13 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель сослался на то, что 17 февраля 2020 года на судебном заседании, на котором рассматривался отчет финансового управляющего, суд удовлетворил ходатайство представителя должника об отложении заседания с целью предоставления должнику возможности ознакомления с материалами дела, а также с целью представления должником плана реструктуризации долгов в связи с тем, что в отчете финансового управляющего не отражена информация о доходах Л. Мирзояна, в том числе, заработной плате, размер которой составляет 5 000 000 руб., при этом суды не учли, что в ходе рассмотрения дела должник неоднократно обращался к кредиторам с предложениями о реструктуризации и/или рассрочке при погашении задолженности, представлял возможные графики погашения (т. 1 л.д. 113, 117-119, 125-126).

По мнению заявителя, права должника на подготовку плана реструктуризации долгов были нарушены необоснованным отказом в отложении заседания без учета объективной невозможности ознакомиться с материалами дела в период действия ограничений на работу судов в целом и на ознакомление с материалами дела.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку у должника имеется двое несовершеннолетних детей, тогда как в настоящее время утверждено Положение о продаже квартиры, где они зарегистрированы.

Мирзоян Роберт Георгиевич, оспаривая принятые судебные акты, также сослался на необходимость привлечения к участию в деле орган опеки попечительства, поскольку, помимо детей должника, в его квартире проживают несовершеннолетние дети Мирзояна Р.Г.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В данном случае Мирзояном Робертом Георгиевичем обжалуется судебный акт, принятый по существу рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего круг лиц, имеющих право на его обжалование, определяется по общим правилам, то есть ограничивается лишь лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе теми кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем, Мирзоян Роберт Георгиевич не является ни кредитором должника, ни участником банкротного дела, в связи с чем не имеет права на обжалование в кассационном порядке принятого судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, где зарегистрированы дети кассатора, находится в залоге у ПАО "Азиатский-Тихоокеанский Банк".

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Мирзояна Роберта Георгиевича подлежит прекращению, так ка оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суды в настоящем деле пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, исходя из того, что план реструктуризации долгов должником и кредиторами так и не был представлен, а также из того, что согласно произведенному финансовому анализу состояния гр. Мирзояна Левана у последнего недостаточно средств для расчетов с кредиторами.

Между тем, к отчету финансового управляющего не приложены сведения о финансовом состоянии должника, а также сведения о его имуществе, не получены сведения из ИФНС о доходах и налогах Мирзояна Л., а также из Росреестра относительно недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о семейном положении должника, тогда как согласно доводам кассатора у него имеются несовершеннолетние дети, чьи интересы могут быть затронуты в процедуре реализации имущества гражданина.

Кроме того, в материалах дела имеются неоднократные обращения должника к кредитору с предложением реструктуризировать задолженность и заключить мировое соглашение, при этом к данным заявлениям прилагался график погашения долга, что свидетельствует о намерении должника урегулировать спор путем реструктуризации долгов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании обоснованных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.

Учитывая вышеизложенное, суд округа признает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в процедуре реструктуризации долгов проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить осуществление финансовым управляющим всех мероприятий в части установления имущества должника и его доходов, с целью избежания злоупотребления правом со стороны должника установить короткий срок для предоставления плана реструктуризации долгов с обязательным приложением подтверждающих возможность его исполнения документов, в случае непредоставления такого плана - вернуться к рассмотрению вопроса о введении в отношении Мирзояна Л. процедуры реализации имущества.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Мирзояна Р.Г. на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-223010/2018 прекратить.

Решение от 11.08.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-223010/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова