Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-10332/21 по делу N А40-304860/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-304860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий Косарева М.А. - Мешков С.А. (паспорт, лично),

от Мищеряковой Т.Г. - Волков Е.А. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев 26.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Косарева Максима Александровича в лице финансового управляющего Мешкова С.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по заявлению Косарева Максима Александровича в лице финансового управляющего Мешкова С.А. о признании гражданина-должника Мищеряковой Татьяны Григорьевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Косарев Максим Александрович в лице финансового управляющего Величко Юрия Георгиевича обратился 19.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Мищеряковой Татьяны Григорьевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40- 304860/19-128-30 и назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шумакова Светлана Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, заявление Косарева М.А. в лице финансового управляющего Мешкова С.А., о признании гражданина-должника Мищеряковой Т.Г. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу N А40-304860/2019 о банкротстве Мищеряковой Т.Г. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Косарев М.А. в лице финансового управляющего Мешкова С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В приобщении к материалам дела отзыва Мищеряковой Т.Г. судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, представитель Мищеряковой Т.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего Мешкова С.А. и представителя Мищеряковой Т.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требования о признании Мищеряковой Т.Г. несостоятельной (банкротом) заявитель ссылался на вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N 2-3447/15 о взыскании с Мищеряковой Т.Г. в пользу супруги Косарева М.А. - Шумаковой С.В. задолженности в размере 60 000 000 рублей.

Поскольку должник свои обязательства в надлежащем порядке не исполнял с 2015 года, то есть более трех месяцев, финансовый управляющий Косарева М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Мищеряковой Т.Г. несостоятельной (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мищеряковой Т.Г., суд первой инстанции указал, что из решения Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N 2-3447/2015 следует, что кредитором Мищеряковой Т.Г. является Шумакова С.В. Доказательства замены взыскателя Шумаковой С.В. на Косарева М.А. в материалах дела отсутствуют. В указанной связи, Косарев М.А., от лица которого действует финансовый управляющий, кредитором Мищеряковой Т.Г. не является и не обладает правом на обращение с заявлением о признании ее банкротом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав наличие оснований для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие доказательств, что права требования к Мищеряковой Т.Г. являются совместной собственностью супругов Шумаковой С.В. и Косарева М.А., вынесение решения Кунцевского районного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N 2-3447/2015 не создало для Косарева М.А., как супруга истца, субъективного права требования к ответчику, в том числе, и возникшего из общих прав супругов, пришли к правомерному выводу, что у заявителя по смыслу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве не возникло права на обращение в суд с заявлением о признании Мещеряковой Т.Г. несостоятельной.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что при рассмотрении дела все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела представлены доказательства прощения долга Шумаковой С.В. в размере 59 500 000 руб. (л.д. 90). Данная сделка не оспорена.

Из материалов дела следует, что Мищеряковой Т.Г. признана потерпевшей по уголовному делу УДN 12001450099000284 возбужденному 26.06.2020 по факту хищения ее имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д 17, кв. 117 и причинения ей материального вреда в размере 60 000 000 руб.

В отношении Косарева М.А. возбуждено уголовное дело на основании части 4 статьи 159, пункта "з" части 2 статьи 105 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что поведение Шумаковой С.В. по длительному не истребованию долга, затем прощению долга в сумме позволяющей возбудить дело о банкротстве в отношении должника, нельзя признать свойственному обычным участникам гражданского оборота, что позволило судам седлать вывод о наличии подтвержденных сомнений в реальности правоотношений между Шумаковой С.В. и Мищеряковой Т.Г.

Вместе с тем, судами также правомерно отмечено, что задолженность Мищеряковой Т.Г. перед Шумаковой С.В., как указывает кредитор, составляет 500 000 руб., однако Косарев М.А. в том случае если бы были представлены доказательства того, что это совместно нажитое имущество, имел бы право требовать с Мищеряковой Т.Г. лишь 250 000 руб.

Следует отметить, что также в материалах дела отсутствуют сведения о разделе совместно нажитого имущества между супругами: Шумаковой С.В. и Косаревым М.А.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влияющих на правильность принятых судом судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-304860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова