Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-9599/21 по делу N А40-99262/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-99262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ООО "Фирма "Зефир": Рысенкова А.С., по доверенности от 10.06.2020

от Управления Росреестра по Москве: Ноберцева Л.В., по доверенности от 04.03.2021 N Д-54/2021

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

от АО "РЭМ: не явилось, извещено

при рассмотрении 28 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 08 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Зефир" (ООО "Фирма "Зефир")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, АО "РЭМ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Зефир" (далее - ООО "Фирма "Зефир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, оформленного уведомлением об отказе в проведении государственной регистрации права собственности от 13.03.2020 N 77/011/239/2019-799,800; обязании Управление прекратить право собственности ООО "Фирма "Зефир" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0024022:1417 общей площадью 445,5 кв. м (этаж 1, помещение 1 - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 22, 22А, 22Б, с 23 по 26), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марьиной Рощи 3-я, д. 30, стр. 2, осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Фирма "Зефир" на здание с кадастровым номером 77:02:0024006:1019 общей площадью 445,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марьиной Рощи 3-я, д. 30, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, АО "РЭМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года с Управления в пользу ООО "Фирма "Зефир" взыскана госпошлина в размере 3 000 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в государственной регистрации права собственности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении нежилого здания.

До судебного заседания от ООО "Фирма "Зефир" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Фирма "Зефир" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Фирма "Зефир" и Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.12.2019 ООО "Фирма "Зефир" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024022:1417 и регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0024006:1019.

Уведомлением от 13.03.2020 Управление сообщило об отказе в проведении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении нежилого здания, а также на то, что в указанном здании, согласно данным МосгорБТИ, учтено техническое подполье площадью 418 кв. м не входящее в общую площадь.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что из материалов дела следует, что при подаче заявления на государственную регистрацию общество представило свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, в соответствии с которым площадь помещения составляет 445, 5 кв. м, согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2019 N 99/2019/271269084 на нежилое здание площадь здания с кадастровым номером 77:02:0024006:1019 также составляет 445,5 кв. м, в соответствии с перечнем помещений, расположенных в указанном здании, в здание входят следующие помещения: помещение с кадастровым номером 77:02:0024022:1417 общей площадью 445, 5 кв. м (этаж 1, помещение 1 - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 22, 22А, 22Б, с 23 по 26), таким образом, площадь помещения, принадлежащего заявителю, полностью совпадает с площадью здания (445,5 кв. м), принимая во внимание ответ ГБУ МосгорБТИ о том, что площадь здания составляет 445,5 кв. м; признав доказанным факт, что заявителем для регистрации права предоставлен полный пакет необходимых документов, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А40-99262/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина