Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2004 г. N А68-24/5-305/4-02 Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не принял во внимание его доводы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им крайне незначительно, и жалоба подана в месячный срок со дня фактического получения им копии решения суда. Дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 сентября 2004 г. N А68-24/5-305/4-02
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2003 г. N А68-24/5-305/4-02 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2005 г. N А68-24/5-305/4-02

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Х.В.Т.- начальника службы эксплуатации (доверенность б/н от 03.08.2004 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ЩПТУ", г. Щекино Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2004 г. по делу N А68-24/5-305/4-02, установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) "КЗЛМК", г. Киреевск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "ЩПТУ", г. Щекино Тульской области, о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2004 г. спор разрешен по существу в части неурегулированных сторонами условий п.п. 2.1, 2.3, 3.1 договора.

Не согласившись с данным решением, ответчик 08.07.2004 г. направил в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для такого обжалования.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2004 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Ссылаясь на неверное признание судом неуважительной причины пропуска срока на подачу жалобы и нарушение им требований ст. ст. 113, 117 АПК РФ, ОАО "ЩПТУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 20.07.2004 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. При этом, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оценивая уважительность причин его пропуска, арбитражный суд обязан руководствоваться, в том числе, и общими принципами арбитражного процесса, закрепленными ст. ст. 4, 8 АПК РФ. Положения указанных правовых норм направлены на обеспечение гарантий прав заинтересованных лиц на судебную защиту на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не принял во внимание его доводы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им крайне незначительно, и она подана в месячный срок со дня фактического получения им копии решения суда. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются неуважительными, и он не подлежит восстановлению, нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2004 года по делу N А68-24/5-305/4-02 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.