Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8440/21 по делу N А40-44729/2020

г. Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-44729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатовская М.В., по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Московского городского фонда ОМС - Борисова О.С., по доверенности от 11.01.2021,

Федеральный фонд ОМС - не явился, извещен

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ОНКОИММУНОЛОГИИ И ЦИТОКИНОТЕРАПИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 января 2021 года,

по иску ООО "КЛИНИКА ОНКОИММУНОЛОГИИ И ЦИТОКИНОТЕРАПИИ"

к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М"

третьи лица: Московский городской фонд ОМС, Федеральный фонд ОМС

о взыскании 6 714 505 рублей 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНИКА ОНКОИММУНОЛОГИИ И ЦИТОКИНОТЕРАПИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА-М" о взыскании 6 714 505 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный Московским городским фондом ОМС отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель Московского городского фонда ОМС просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и Федеральный фонд ОМС явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и Московского городского фонда ОМС, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС N 07/54-5-2019, согласно которому истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить оказанную медицинскую помощь.

Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы стоимость годового объема медицинской помощи и объема средств на оплату медицинской помощи для застрахованных лиц АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" на 2019 г. составила 128.511,40 руб.

Медико-экономический контроль по счетам за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года выявил превышение годовых объемов финансового обеспечения, предусмотренных приложением N 1 к договору, на сумму 6 714 505 рублей 04 копейки.

Результаты МЭК оформлены актом по установленной форме и истцом не оспорены.

Истец сведений об увеличении комиссией установленных для него объемов медицинской помощи и объемов финансового обеспечения не предоставлял, изменения в приложение N 1 к договору не вносились.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения указанного договора за период сентябрь-декабрь 2019 года в общей сумме 6 714 505 рублей 04 копейки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, и не установив нарушений обязательств со стороны ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суды исходили из того, что медицинская помощь, объемы предоставления которой не распределены медицинским организациям и страховым медицинским организациям Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в Территориальную программу ОМС не входит, а, следовательно, к предмету заключенного между сторонами договора не относится и оплате ответчиком в рамках данного договора не подлежит. Принятое в соответствии с компетенцией решение Комиссии об отказе истцу в увеличении объемов медицинской помощи и финансового обеспечения не отменено. Истцом в одностороннем порядке были нарушены условия договора об объемах предоставления медицинской помощи, содержащиеся в Приложении N 1 к Договору.

Также судами установлено, что условие договора об обязанности страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи только в пределах установленных комиссией объемов медицинской помощи полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и п. п. 121, 122, 148 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 г. N 108н.

Судами учтено, что ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают возможности производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи и финансового обеспечения, установленных для медицинской организации решением Комиссии, а у медицинской организации отсутствует право требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Судами принято во внимание, что объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы исключительно при наличии оснований, установленных Федеральным законом N 326-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н.

Перераспределение объемов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды, однако, доказательств того, что истцом медицинская помощь оказывалась в экстренном порядке, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-44729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Кобылянский