Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6696/21 по делу N А41-43894/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А41-43894/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН"

на решение от 01 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-43894/20

по заявлению АО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН"

об оспаривании постановления

к Комитету по ценам и тарифам Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2020 N АР-5/04-03-2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, филиал общества - Силикатненский завод ЖБК (далее - филиал) осуществляет свою деятельность на основании Положения о филиале, утвержденного советом директоров общества от 22.10.2018.

Основными видами деятельности филиала являются производство железобетонных конструкций и изделий для гражданского, промышленного, транспортного, жилищного строительства и объектов социальной сферы, а также прочие.

В контрольное управление комитета поступила служебная записка от 21.01.2020, в ходе рассмотрения которой установлено, что в соответствии с представленными документами филиалом (заявление от 22.04.2019 N Р001-2719590395-23623178) экспертом отдела регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для филиала рассчитан тариф на тепловую энергию на 2020 год (установлен распоряжением комитета от 20.12.2019 N 440-Р, в редакции от 27.03.2020).

Поскольку в представленных филиалом документах усматривалось нарушение ведения раздельного бухгалтерского учета между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности, комитетом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2020.

Суды отметили, что из представленных филиалом пояснений следует, что 01.10.2016 закрыто убыточное производство сборных железобетонных конструкций и единственным видом деятельности является производство, передача и сбыт тепловой энергии с использованием находящихся в собственности объектов теплоснабжения.

Филиал применяет учетную политику для целей бухгалтерского учета, утвержденную приказами от 26.12.2018 N 19 (далее - учетная политика) на 2019 год.

Согласно учетной политике на 2019 год для учета затрат, связанных с основным производством, используется счет 20 "Основное производство".

По дебету счета 20 "Основное производство" отражаются прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, а также расходы вспомогательных производств, косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием основного производства.

Учет затрат по вспомогательным производствам ведется на счете 23 "Вспомогательные производства". Закрытие счета 23 "Вспомогательные производства" на все подразделения предприятия ведется в последовательности пропорционально доле потребления каждым подразделением в выпускаемой продукции вспомогательного производства в натуральном выражении согласно отчетам вспомогательного производства.

Расходы, которые нельзя отнести напрямую к какому-либо виду деятельности, отражаются на счетах 25 "Общепроизводственные расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы" и ежемесячно распределяются в дебете счета 20 "Основное производство" по объектам калькулирования, распределяются пропорционально заработной плате основных производственных работников.

Однако из пояснений филиала представленных в ходе административного расследования следует, что на основании приказа от 03.10.2016 N 12 доля общехозяйственных и общепроизводственных расходов филиала, относимых на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, определена в размере 95 %.

В ходе анализа оборотно-сальдовых ведомостей (далее - ОСВ) по счетам 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 26 "Общехозяйственные расходы" выявлены несоответствие распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов согласно учетной политике.

Анализ распределения цеховых и общеэксплуатационных расходов за 2019 год, полученных расчетным методом на основании положений учетной политики филиала, и данных, отраженных в регистрах бухгалтерского учета, приведен в таблице N 1.

Установленные несоответствия в учете расходов вспомогательных производств, косвенных расходов, противоречат положениям раздела 3 "Затраты на производство" Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, согласно которой расходы вспомогательных производств списываются на счет 20 "Основное производство" с кредита счета 23 "Вспомогательные производства", косвенные расходы, связанные с управлением и обслуживанием производства, списываются на счет 20 "Основное производство" со счетов 25 "Общепроизводственные расходы" и 26 "Общехозяйственные расходы".

Из представленных данных ОСВ не представляется возможным подтвердить формирование себестоимости готовой продукции на счете 90-02.

Таким образом, распределение косвенных расходов в ОСВ противоречит принципам распределения указанных в учетной политике филиала, что подтверждает ведение раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности с нарушениями.

Филиалом нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 10 и 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), пункта 6 Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России от 12.04.2013 N 91 (далее - Единая система классификации), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

30.04.2020 по факту установления в действиях общества признаков административного правонарушения комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 13, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

22.06.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитетом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N АР-5/04-03-2020, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100.000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Основ ценообразования, регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением случаев, установленных Законом о теплоснабжении:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя;

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 6 Единой системы классификации, регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

а) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт;

в) производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;

г) производство теплоносителя с дифференциацией по виду теплоносителя (вода, пар, а также с дифференциацией по параметрам пара, если такая дифференциация предусмотрена при установлении тарифов или по способам очистки воды на водоподготовительных установках источника тепловой энергии);

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

е) сбыт тепловой энергии и теплоносителя;

ж) подключение к системе теплоснабжения;

з) поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество при осуществлении деятельности допустило нарушение установленного порядка ценообразования.

Суды обоснованно заключили, что наличие выявленных в ходе административного расследования нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Доказательств обратного судам не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств отсутствия у общества реальной возможности для соблюдения норм и правил действующего законодательства в указанной сфере судам не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины, а как следствие - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления N 10, судами не установлено.

Суды установили, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судам также не представлено.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления N 10, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Довод общества о том, что комитетом при вынесении обжалуемого постановления пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного регулирования тарифов не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суды установили, что при рассмотрении служебной записки от 21.01.2020 (далее - служебная записка) заместителя начальника управления регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения - заведующего отделом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения Гусева А.Ю. установлено, что в соответствии с представленными документами филиалом (заявление от 22.04.2019 N P001-2719590395-23623178) экспертом отдела регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для филиала рассчитан тариф на тепловую энергию на 2020 год (установлен распоряжением комитета от 20.12.2019 N 440-Р, в редакции от 27.03.2020), однако в материалах имеются признаки нарушения законодательства при ведении раздельного учета расходов.

В соответствии со служебной запиской в представленных филиалом документах, а именно: в регистрах бухгалтерского учета, усматривается нарушение ведения раздельного бухгалтерского учета расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности.

На основании статьи 28.7 КоАП РФ комитетом 04.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества и истребованы документы.

В ходе анализа представленных документов выявлены нарушения порядка ценообразования и датой выявления длящегося правонарушения 30.04.2020. Комитетом составлен протокол об административном правонарушении 30.04.2020 N 13.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А41-43894/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов