Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8087/21 по делу N А40-65648/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-65648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Соломяный А.В. д. от 26.05.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Сыркин Д.А. д. от 02.06.2020

рассмотрев 26 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Энергоплан Интаг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021

по заявлению ООО "Энергоплан Интаг" (ИНН 7709645428)

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "Энергоплан Интаг" о признании недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве от 27.09.2019 N 3045, N 3073, N 3076, N 3079 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Энергоплан Интаг", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Энергоплан Интаг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Москве по результатам камеральной проверки, направленных ООО "Энергоплан Интаг" уточненных деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2016 вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2019 N 3045, N 3073, N 3076 и N 3079, которыми обществу доначислены к уплате НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 соответственно, соответствующие пени и предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф.

Основанием для вынесения спорных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявителем не обоснована операция по восстановлению НДС к вычету на основании счет-фактур, выставленных контрагентами (ООО "Энергострой 15", ООО "Градформ", ООО "Стройдуэт", ООО "Абеона СБ". ООО "Техстрой", ООО "Вояджер", ООО "Строй Маг", ООО "Простор-Л", ООО "Сервис-Автоматика", ООО "ТД Альянс", ООО "Отделспецстрой") в адрес проверяемой организации, и по которым не представлены первичные документы, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом правомерности налоговых вычетов. При этом судами принято во внимание, что Обществом или его конкурсным управляющим не представлены к проверке по требованиям инспекции счет-фактуры, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие правомерность применения спорных налоговых вычетов. Конкурсным управляющим общества не представлены копии указанных документов или их дубликаты, а также не представлены доказательства того, что запрошенные инспекцией документы утрачены обществом по не зависящим от него причинам. Доказательства принятия конкурсным управляющим мер по восстановлению указанных документов в налоговый орган не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что необходимые для подтверждения спорных налоговых вычетов документы (их копии) ранее уже представлялись в налоговый орган.

При этом, установив, что на момента направления конкурсным управляющим запросов ООО "Версаль", ООО "Градформ", ООО "Отделспецстрой", ООО "Техстрой", ООО "ТД Альянс", ООО "Анкарск" данные организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела копии счет-фактур по данным контрагентам являются недопустимыми доказательствами.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу к уплате НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016, соответствующие пени и предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 указанного кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

При этом, исходя из положений ст. ст. 252, 169, 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов.

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не допустил представителя заявителя к участию в судебном заседании, тем самым лишив его возможности представить позицию по делу, отклоняется судом округа как не свидетельствующий о нарушении прав заявителя на совершение процессуальных действий, при этом судом округа принимается во внимание, что второй представитель общества принимал участие в судебных заседаниях, позицию общества озвучивал.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно учли отсутствие доказательств утраты документов, являющихся основанием для налоговых вычетов, и доказательств совершения действий по их восстановлению в установленном порядке.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-65648/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев