Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2005 г. N А23-2416/04А-5-207 Поскольку истец не представил доказательств реализации земельных участков в рамках ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а суд не дал этому оценку, дело о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2005 г. N А23-2416/04А-5-207
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2005 г. N А23-2416/04А-5-207

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: заявителя - К.Г.А. - нач. юр. отдела (дов. N 953 от 15.10.04 г. пост.); налогового органа - К.Е.А. - нач. юр. отдела (дов. N 95 от 14.01.05 г. пост.);

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области на решение от 30.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207, установил:

Администрация муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 6 от 20.07.04 г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.09.04 г. Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.04 г. Арбитражного суда Калужской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Администрация в соответствии со ст. 23 Устава муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области является юридическим лицом, о чем внесена соответствующая запись в Единый Государственный реестр юридических лиц и состоит на учете в межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Калужской области.

Актом выездной налоговой проверки N 24 от 28.06.04 г. установлено нарушение Администрацией налогового законодательства.

Решением МИ МНС РФ N 10 по Калужской области N 6 от 20.07.04 г. Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС, предложено уплатить недоимку и пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что реализация земельных участков по договорам купли-продажи является объектом налогообложения, а Администрация, которая выступает продавцом земли, является налогоплательщиком НДС на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, в период 2002-2004 г. г. между Администрацией и хозяйствующими субъектами заключались договоры купли-продажи земельных участков.

По условиям договоров определена выкупная цена земельных участков без НДС.

Разрешая спор, суд исходил из того, что операции по выкупу земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей обложения налогом на добавленную стоимость рассматриваются как продажа товаров и на основании п. 1 ст. 146 НК РФ подлежат обложению налогом.

Однако, судом не учтено следующее.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанной нормы, если передача земельных участков в собственность хозяйствующих субъектов по договорам купли-продажи производилась в порядке приватизации, то не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Как указывает в заявлении Администрации, реализация земельных участков хозяйствующим субъектам производилась в соответствии с законодательством о приватизации, приобретались в собственность земельные участки, на которых расположено ранее приватизированное ими недвижимое имущество (здания и строения).

Однако, доказательств, подтверждающих данный довод Администраций не представлено. Из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи земельных участков нельзя сделать вывод об их продаже в процессе приватизации.

В этой связи, при новом рассмотрении дела, необходимо предложить Администрации представить доказательства о реализации земельных участков в рамках ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и дать им оценку.

В силу изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 30.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.