Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7470/21 по делу N А41-3833/2020

город Москва

06 мая 2021 г.

Дело N А41-3833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Профжилальянс": Антоновой М.В. (дов. от 31.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": не явились, извещены;

от третьего лица МУП городского округа Красногорск "РСУ": не явились, извещены;

рассмотрев 28 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г.,

по делу N А41-3833/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профжилальянс" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным решения от 09 октября 2019 г. N Р001-3196707992-27857375,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Профжилальянс" (далее - ООО "Профжилальянс", общество, заявитель) имеет лицензию от 17 июля 2015 г. N 925 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, выданную Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области).

30 августа 2019 г. ООО "Профжилальянс" обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, ул. Красногорский бульвар, д. 11.

К указанному заявлению обществом был приложен, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, ул. Красногорский бульвар, д. 11, от 04 июля 2019 г. N 1, в соответствии с которым собственниками помещений указанного многоквартирного дома был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ООО "Профжилальянс".

По результатам рассмотрения заявления ООО "Профжилальянс" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области Госжилинспекцией Московской области было принято решение от 09 октября 2019 г. N Р001-3196707992-27857375 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявлений в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а" и "в" пункта 3 и подпункта "г" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а именно: не представлены доказательства, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления; не представлены доказательства доведения до собственников помещений итогов голосования; в реестре собственников помещений не указаны сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме; в представленном договоре управления не указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, определенный в соответствии с указанным порядком; не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом; не указан порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; договор управления подписан председателем в отсутствии полномочий; не представлены сведения о заключении договора управления собственниками помещений; в системе ГИС ЖКХ не размещен скан-образ реестра собственников подписавших договор управления, вместо него размещен реестр собственников помещений.

Считая свои права нарушенными, ООО "Профжилальянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области о признании незаконным решения от 09 октября 2019 г. N Р001-3196707992-27857375 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, а также обязании Госжилинспекции Московской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО "Профжилальянс" (вх. NР001-3196707992-27857375 от 30 августа 2019 г.) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" (далее - МУП г.о. Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие").

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на несоответствие представленных обществом документов требованиям, изложенным в подпункте "а" и "в" пункта 3 и подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Профжилальянс" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Госжилинспекции Московской области и МУП г.о. Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Профжилальянс", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 938/пр.

Пунктом 2 Порядка N 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 938/пр установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом был представлен полный пакет документов.

При этом судами установлено, что в подтверждение уведомления собственников о проведении собрания обществом были представлены акт о размещении уведомления от 30 марта 2019 г. и фотографии стендов.

Указанный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на информационных стендах информации о проведении общего собрания был установлен на собрании собственников помещений МКД от 31 июля 2015 г. N 1-ОСС (вопрос N 14).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что инициатор общего собрания надлежащим образом и в установленные сроки уведомил собственников помещений путем размещения на информационных стендах информацию о проведении общего собрания.

Решения, в том числе по выбору управляющей организации, оформленные протоколом от 04 июля 2019 г. N 1, в установленном законом порядке не были признаны недействительными.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников от 04 июля 2019 г. N 1 следует, что собственниками многоэтажного дома рассмотрен вопрос (пункт 30 протокола) об утверждении формы доведения до сведения собственников помещений решений принятых общим собранием и итогов голосования.

Отклоняя доводы Госжилинспекции Московской области о нарушении лицензиатом требований подпункта "а" пункта 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ N 44/пр) суды указали на то, что обществом были представлены реестры собственников, включающие все необходимые сведения о всех помещениях многоквартирного дома, а то обстоятельство что в реестре собственников указано помещение N XV - 251,6 кв.м, которое является общедолевым имуществом собственником помещений, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении им подпункта "а" пункта 20 Приказа N 44/пр.

Судами также указано на то, что из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, о каких именно собственниках квартир не указаны сведения.

Относительно нарушений, указанных в оспариваемом решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, касающихся неуказания в представленном договоре управления состава общего имущества многоквартирного дома, порядка изменения перечня работ и услуг по управлению многоквартирным домом, неуказания порядка осуществления контроля за выполнением управляющей компанией работ и ее обязательств по договору управления, судами установлено следующее.

Перечень общего имущества многоквартирного дома указан в приложении N 1 к договору управления от 04 июля 2019 г. N К11, согласно подпунктам 2, 3, 5, 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2009 году и поставлен на кадастровый учет с номером 50:11:0020213:611, сведения о доме, в том числе о перечне общего имущества внесены в ЕГРН.

Порядок изменения перечня работ (услуг) по управлению многоквартирного дома предусмотрен пунктом 2.1.22 договора управления, а именно: "выполнение иных функций в соответствии с решениями Собственников", которые оформляются согласно пункту 8.1 договора управления.

Контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления в силу закона осуществляется в соответствии с требованиями Приказа N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 882/пр).

Согласно Приказу N 882/пр управляющая организация обязана раскрыть на официальном сайте информацию, в том числе и о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости.

Приняв во внимание письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 июля 2015 г. N 23661-ОЛ/04, из которого следует, что в договоре управления многоквартирного дома может быть закреплено право собственников на осуществление контроля и определен способ контроля, суды пришли к выводу, что нарушений части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обществом не допущено.

Судами также установлено отсутствие со стороны управляющей организации нарушений статьи 161.1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (протокол от 04 июля 2019 г., вопрос N 13) был утвержден список лиц, уполномоченных на заключение договора управления от имени всех собственников, в том числе договор управления подписан председателем СМД - Милейко Еленой Васильевной (вопрос N 9).

Поскольку заявителем не был заключен договор управления с каждым собственником многоэтажного дома, то основания для размещения решения в системе ГИС ЖКХ отсутствовали.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком N 938/пр.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Госжилинспекцию Московской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО "Профжилальянс" (вх. N Р001-3196707992-27857375 от 30 августа 2019 г.) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, Красногорский бульвар, д. 11.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. по делу N А41-3833/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко