Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2005 г. N А14-6294-03/20/76 Дело о переводе на истца прав кредитора и обязании конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение, на котором необходимо решить вопрос о правомерности требований Предприятия о переводе на него прав кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2005 г. N А14-6294-03/20/76
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника - не явились (извещены); от кредитора: МУП "ВКВ" - Т.К.Э. - представитель (дов. б/н от 26.11.04 г.), К.С.П. - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "ПУВК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 4.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.07.2004 г. по делу N А14-6294-03/20/76, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.03 г. должник - МУП ПУ "ВК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Б.А.И.

Определением суда от 24.03.04 г. в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено требование К.С.П. к МУП ПУ "ВК" в размере 92068,8 руб. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника третьей очереди удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие "ВКВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о переводе на него прав кредитора в размере 92068 руб. 80 коп., принадлежавших К.С.П., и просило обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 04.06.2004 г. требования МУП "ВКВ" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП ПУ "ВК" просит отменить принятые судебные акты и отказать МУП "ВКВ" в переводе прав кредитора.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права - ст. 313 ГК РФ, ст. ст. 134, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители МУП ПУ "ВК" и К.С.П. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель МУП "ВКВ" в судебном заседании просил оставить без изменения судебные акты как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение, от 04.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, К.С.П. был включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника МУП ПУ "ВК" с суммой 92068 руб. 80 коп.

Основанием обращения МУП "ВКВ" с заявлением о переводе на него прав кредитора послужил факт перечисления заявителем в депозит нотариуса 98000 руб. в качестве исполнения обязательств должника перед К.С.П.

Удовлетворяя заявление МУП "ВКВ" и обязывая конкурсного управляющего внести последнего в реестр требований кредиторов, суд первой и апелляционной инстанции исходил из факта исполнения третьим лицом обязательств должника перед конкретным кредитором. Суд пришел к выводу, что такое исполнение допускается статьей 313 ГК РФ и в силу статьи 387 ГК РФ к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора.

Однако приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны без учета требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которого подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ третье лицо может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника в случае, когда оно подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382-387 ГК РФ.

Суд области, применяя статью 313 ГК РФ, не указал основания, дающие заявителю право произвести погашение задолженности за МУП ПУ "ВК"; не проверил, соблюдены ли требования ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что в отношении должника на момент исполнения обязательства третьим лицом велась процедура конкурсного производства.

Судом не дана оценка и доводам конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований отдельного кредитора во внеочередном порядке без удовлетворения требований иных кредиторов равной с ним очереди и о ничтожности такой сделки как противоречащей статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть изложенное, с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о правомерности требований МУП "ВКВ" о переводе на него прав кредитора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.07.2004 г. по делу N А14-6294-03/20/76 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.