Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9886/21 по делу N А40-102701/2020

7 мая 2021 г.

Дело N А40-102701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Энкор" -

от АО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС" -Вяхирев ЕВ, дов. от 05.08.2020,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энкор"

на определение от 02 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО "Энкор"

к АО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Энкор" к АО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС" о взыскании задолженности по договору N 5032 от 29.12.2016 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-305713/2018.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, установил, что в деле N А40-305713/2018 рассматривается спор по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) к Акционерному обществу "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС" о взыскании по государственному контракту N 46-2016/ИСОД от 22.12.2016 неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный в качестве основания иска в данном деле договор заключен во исполнение указанного контракта, что следует из пункта 3.1 договора, в полном объеме не исполнен.

В предмет исследования и доказывания по данному делу входят, в том числе установление объема и качества работ, которые на условиях субподряда выполнялись во исполнение указанного государственного контракта.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции учел, что работы, выполнявшиеся ООО "Энкор" по договору субподряда и являющиеся предметом спора по настоящему иску, у АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" заказчиком (Министерство внутренних дел Российской Федерации) не приняты, в указанном деле спор касается качества и объема работ, их потребительской ценности, указанные обстоятельства имеют непосредственное значение для оценки судом возражений АО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" о ненадлежащем объеме и качестве предъявленных к приемке ООО "Энкор" работ по расторгнутому сторонами договору N 5032 от 29.12.2016.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд округа считает, что суды правильно применили положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу N А40-305713/2018, законно и обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения указанного дела, поскольку иное может привести к принятию необоснованного и незаконного судебного акта, что параллельное рассмотрение настоящего дела и дела N А40-305713/2018 создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Выводы судов соответствуют указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-102701/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина