Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-8507/21 по делу N А40-167259/2020

г. Москва

12 мая 2021 г.

Дело N А40-167259/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" Запатрин Р.С., доверенность от 1011.2020 N 63-20/ИД,

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

на решение от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг"

к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 9 006 514,17 руб.

Решением от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу N А40-213713/17, вступившим в законную силу 24 августа 2020 г., с ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 42 825 315,11 руб. задолженности по договору подряда N 874/ИН от 05.08.2009 г. на выполнение комплекса работ по строительству "ПС 330 кВ "Зеленогорск" с заходами ВЛ 330 кВ", по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить работы, установленные договором, а ответчик (заказчик) обязался производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном договором.

В связи с тем, что указанное выше решение суда не исполнено, ООО "Русинжиниринг" в рамках настоящего дела заявлены ко взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 9 006 514,17 руб., расчет которых произведен с учетом ограничения периода просрочки трехлетним сроком исковой давности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-213713/17, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций констатировав наличие у ответчика перед истцом задолженности, которая не оплачена ответчиком, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Русинжиниринг".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суды правомерно исходили из того, что у ответчика имелась обязанность по уплате части задолженности, на которую и подлежат начислению проценнты.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по делу N А40-167259/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина