Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-10312/21 по делу N А40-130884/2020

г. Москва

13 мая 2021 г.

Дело N А40-130884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Матлаб Теймур оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2021 года,

по иску ООО "Экспресс Сервис"

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Матлаб Теймур оглы

о взыскании 1 066 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Матлабу Теймур оглы (далее - ответчик) о взыскании 1 066 500 рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 746 200 рублей, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.08.2018 истцом и ответчиком заключен договор N ТК1308/0818, согласно пункту 1.1 которого установлено, что экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, а клиент обязуется принять результат оказанных услуг и произвести их оплату.

В пунктах 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора стороны установили, что под услугами понимаются организация перевозки груза, предоставление вагонов, для участия в процессе перевозки грузов клиента; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая финансово-платежные услуги, в том числе оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации и зарубежных стран.

Факт, объем оказанных услуг по договору подтверждены актами, подписанными сторонами договора.

На основании пункта 2.4.11. и пункта 4.11. договора ответчику направлена претензия на сумму 1 066 500 рублей по оплате неустойки за пользование вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с соответствующим исковым требованием.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиями договора, признав доказанным факт сверхнормативного использования подвижного состава ответчиком, проверив правильность произведенного истцом расчета, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки за использование вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков в размере 746 200 руб., рассчитанной с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, истолковав условия договора, пришли к выводу о том, что договор между сторонами не может являться по своей природе договором перевозки и к нему не применимы положения 797 ГК РФ о специальном сроке исковой давности.

Довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами ст. 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, потому что истец фактически не согласен с оценкой судами представленных доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности применения судами ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном толковании условий договора и его квалификации, сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение и постановление считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А40-130884/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский