Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-8217/21 по делу N А41-3777/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-3777/2020

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2021.

Полный текст определения изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 12.05.2021 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мокилайн" на определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кочергиной Е.В. о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мокилайн" на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 11.09.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мокилайн"

к индивидуальному предпринимателю Купцову Александру Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и проведении зачета,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Купцова Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мокилайн"

о признании договора расторгнутым, обязании освободить помещение и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мокилайн" (далее - ООО "Мокилайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову Александру Анатольевичу (далее - ИП Купцов А.А.) о расторжении договора аренды от 17.04.2019, взыскании убытков в сумме 729 961, 73 руб., компенсации за нанесенный моральный вред в размере 150 000 руб., зачете суммы обеспечительного платежа в счет оплаты аренды за период пользования имуществом с 11.11.2019 по 10.12.2019.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП Купцова А.А. о признании расторгнутым договора аренды от 17.04.2019; обязании ООО "Мокилайн" в течение 3-х дней с момента оглашения резолютивной части судебного акта осуществить возврат ответчику помещения общей площадью 97,9 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: Московская область, город Ступино, улица Чайковского, дом 58, помещение 1.5-2.2, кадастровый номер: 50:33:0040133:2868 и подписать акт возврата в порядке, установленном договором аренды; взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязанности осуществить возврат помещения; взыскании задолженности в размере 397 899, 49 руб. и неустойки в размере 31 646, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, исковые требования ООО "Мокилайн" оставлены без удовлетворения, встречные требования ИП Купцова А.А. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Мокилайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 упомянутая кассационная жалоба ООО "Мокилайн" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа 26.03.2021, ООО "Мокилайн" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ООО "Мокилайн" понесло значительные убытки по вине ИП Купцова А.А., в связи с чем у него отсутствовали средства на найм адвокатов/юристов, после того, как юрист был найден (за гонорар от результата), юристу необходимо было ознакомиться с делом, однако задержка судьей Арбитражного суда Московской области Борсовой Ж.П. рассмотрения ходатайств об ознакомлении с делом помешала в этом. ООО "Мокиланн" неоднократно, а именно четыре раза подавало ходатайства и только после поданной 20.01.2021 жалобы на судью представителю ООО "Мокилайн" был предоставлен доступ к материалам дела и направлены аудиопротоколы.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, то есть объективно в период их наличия препятствующими возможности подачи кассационной жалобы.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020, истек 11.11.2020, тогда как кассационная жалоба подана заявителем только 11.03.2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что заявителем жалобы не представлено доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов.

При этом суд также исходил из того, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 было опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 12.09.2020, в связи с чем заявитель имел достаточно времени на подготовку и подачу кассационной жалобы в установленном порядке.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено, а потому отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу N А41-3777/2020 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мокилайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский