Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2005 г. N А68-АП-282/15-04 Учитывая, что заявителем все действия с временно ввезенным товаром произведены в пределах предусмотренного для данного таможенного режима срока, то суд области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 марта 2005 г. N А68-АП-282/15-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "ЕЗСК" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: Тульская таможня - Р.Л.А. - начальник отделения (дов. N 02-14/1801 от 11.03.05 г. на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение от 15 сентября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-282/15-04, установил:

ОАО "ЕЗСК" (далее - ОАО "ЕЗСК") обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N 10116000-56/2004 от 13.04.2004 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2004 г. жалоба удовлетворена, постановление Тульской таможни N 10116000-56/2004 от 13.04.2004 г. отменено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16 ноября 2004 г. решение от 17.09.2004 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тульская таможня просит решение от 15.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.11.04 г. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочное толкование и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Тульской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "ЕЗСК" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В период с 07.03.2004 г. по 08.03.2004 г. в адрес ОАО "ЕЗСК" по товарно-транспортным накладным NN 14336, 16615, 14247, 14370, в соответствии с ДКД NN 10102150/040304/0004543, 10102150/040304/0004460, 10102150/050304/0004589 поступил товар: "ящики из черного металла для твердых веществ вместимостью 1570 литров", общей фактурной стоимостью 103118, 4 Евро, код ТН ВЭД 7309009000. 09.03.2004 г. вышеуказанный товар помещен во временную зону таможенного контроля, созданную на территории ОАО "ЕЗСК" в соответствии с Распоряжением таможенного поста "Н" Тульской таможни N 77. 16.03.2004 г. товар, поступивший в адрес ОАО "ЕЗСК" помещен под таможенный режим "временный ввоз", и выпущен по ГТД N 10116020/160304/0001290. По факту завершения таможенного оформления товара 16.03.2004 г., в соответствии с п. 2.3 Распоряжения N 77 таможенного поста "Н" Тульской таможни от 09.03.2004 г., была ликвидирована временная зона таможенного контроля. Отчетность по форме ДО2 (формируемая в случае выдачи товаров с СВХ) была представлена на таможенный пост "Н" Тульской таможни 23.03.2004 г.

По мнению таможенного органа, предприятием нарушен срок, предусмотренный п. 32 приказа ГТК РФ N 958 от 3 сентября 2003 г., согласно которому владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Поскольку выпуск товара в таможенном режиме "временный ввоз" состоялся 16.03.2004 г., то таможенный орган пришел к выводу о том, что отчетность по форме ДО2 должна быть представлена до 17.03.2004 г.

При таких обстоятельствах данные действия ОАО "ЕЗСК" квалифицированы Тульской таможней по ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10116000-56/2004 от 13 апреля 2004 г.

ОАО "ЕЗСК", не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "ЕЗСК", суд области правильно руководствовался ст. 364 ТК РФ, в соответствии с которой таможенные брокеры, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами, также лица, пользующиеся и владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетности и порядок их представления утверждены Приказом ГТК РФ N 958 от 03.09.2004 г.

Пунктом 32 упомянутого Приказа срок представления формы ДО2 связан со сроком выдачи товара.

На основании п. 26 этого Приказа выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Таким образом, законодательно разграничены понятия выпуска товара и выдачи товара с СВХ.

Более того, выпуск товара всегда предшествует выдаче товара. При этом срок между выпуском и выдачей товара законодательством не установлен.

Учитывая, что заявителем все действия с временно ввезенным товаром произведены в пределах предусмотренного для данного таможенного режима срока, то суд области пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО "ЕЗСК" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, что, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом области соблюдены требования ч. 6 ст. 200 АПК РФ, установлены все обстоятельства дела об оспаривании решения административного органа, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15 сентября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-282/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.