город Москва |
|
19 мая 2021 г. |
Дело N А40-161831/20 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кобылянского В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 16 декабря 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 29 января 2021 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (далее - ответчик, ООО "ТПС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 350 069,72 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТПС" взысканы пени в размере 250 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды ошибочно не учитывают, что осуществлялась перевозка порожних вагонов (расчет произведен судами с ошибками в сроках доставки и датах прибытия вагонов); судами не учтена задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от истца, а также увеличение срока доставки по договору между истцом и ответчиком и исправление технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика.
ООО "ТПС" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания в августе - сентябре 2019 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждено представленными транспортными накладными, в связи с чем, за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов (порожних вагонов) истец начислил пени в размере 350 069,72 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов (порожних вагонов), пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов), расчет которых проверен судом и признан верным, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 250 000 руб. в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года по делу N А40-161831/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов (порожних вагонов), пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание заявленных пени за просрочку доставки грузов (порожних вагонов), расчет которых проверен судом и признан верным, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы 250 000 руб. в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-10272/21 по делу N А40-161831/2020