Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9120/21 по делу N А40-47897/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-47897/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Александров К.А. дов. N 99-1301456/13 от 28.12.2020

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение

кадастровых инженеров "ГеоГранд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 января 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное

объединение кадастровых инженеров "ГеоГранд"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс"

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора, о

взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение кадастровых инженеров "ГеоГранд" (далее - ООО "Региональное объединение кадастровых инженеров "ГеоГранд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП города Москвы "Мосгортранс", ответчик) о признании незаконным решения N 03-2687/2019 от 30.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора N 215038/2019; о взыскании 740 827 руб. 10 коп. стоимости фактически выполненных работ и 277 500 руб. внесенного обеспечения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года решение от 16 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Региональное объединение кадастровых инженеров "ГеоГранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части признания незаконным решения о расторжении в одностороннем порядке, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор N 215038/2019, предметом которого являются услуги по согласованию перепланировок объектов недвижимого имущества (нежилой фонд) для нужд филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном техническим заданием (приложение N1 к контракту), которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 договора цена работ составила 1 093 350 руб.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора заказчиком оплачен аванс в сумме 273 337 руб. 50 коп. по платежному поручению N 5254 от 16.07.2019.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг с 01.07.2019 по 30.11.2019.

30.12.2019 в адрес истца направлено решение исх. N 03-2687/2019 о расторжении указанного выше договора в одностороннем порядке.

Истец указывает, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 215038/2019, поскольку к моменту вступления в силу решения заказчика об отказе от договора, договор уже прекратил свое действие.

По мнению истца, возможность расторжения договора после истечения срока его действия нормами гражданского законодательства и Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Истцом, кроме признания незаконным решения N 03-2687/2019 от 30.12.2019 о расторжении в одностороннем порядке договора N 215038/2019, заявлены требования об оплате фактически оказанных услуг в сумме 740 827 руб. 10 коп. и 277 500 руб. внесенного обеспечения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 715, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями, изложенными в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом в полном объеме услуги в соответствии с условиями договора не оказаны, результат оказанных услуг в установленный срок истцом ответчику передан не был, фактически оказанные услуги, об оплате которых требует истец, переданы последним ответчику после расторжения договора; в связи с чем пришли к выводу о правомерном отказе ответчика от договора в одностороннем порядке.

Суды пришли к выводу, что, поскольку к дате окончания оказания услуг (30.11.2019) результат услуг истцом не передан, ответчик правомерно реализовал свое право об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренное пунктами 8.1.1.2, 8.1.1.3 договора, а также пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-47897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба