Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-10061/21 по делу N А40-39837/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-39837/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пархоменко Ю.А., протокол от 16.11.2020;

от заинтересованного лица: Кейдюк Н.В., доверенность от 11.05.2021;

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "УСЛУГИАВТО"

на решение от 29 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-39837/20

по заявлению ООО "УСЛУГИАВТО"

об оспаривании акта проверки и предписания

к Росаккредитации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСЛУГИАВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росаккредитации о признании недействительным акта проверки от 29.11.2019 N 306-АВП в части признания недействительными пунктов 2 и 3 предписания от 29.11.2019 N 23-Прд, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным акта проверки Росаккредитации от 29.11.2019 N 306-АВП, в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания Росаккредитации от 29.11.2019 N 23-Прд отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УСЛУГИАВТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в приложении, а именно: ответ Росстандарта от 14.08.2020, ответ Росстандарта от 23.06.2020, запрос и ответ МВД России, решение Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ20-608, возвращены представителю общества в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Росаккредитации от 07.06.2019 N 103 "Об организации внеплановых проверок деятельности аккредитованных лиц", а также приказа Росаккредитации от 12.11.2019 N 288-П-ВВ, в отношении общества проведена внеплановая проверка. По результатам внеплановой проверки составлен акт от 29.11.2019 N 306-АВП.

29.11.2019 обществу вручено предписание Росаккредитации N 23-Прд.

Приказом Росаккредитации от 04.12.2019 N 45-ПО действие аттестата аккредитации общества приостановлено до устранения недостатков.

Общество, не согласившись с актом проверки от 29.11.2019 N 306-АВП, а также пунктами 2 и 3 предписания от 29.11.2019 N 23-Прд, посчитав их незаконными и необоснованными, а также нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном Федеральном законом N 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 412-ФЗ, к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ, под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, обязательным требованием для издания приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки является поручение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Правительство Российской Федерации состоит из членов Правительства Российской Федерации - Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации", с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей).

Исполнение поручений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также поручений, содержащихся в актах Правительства, протоколах заседаний Правительства, координационных и совещательных органов Правительства, возглавляемых Председателем Правительства или одним из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей), Заместителем Председателя Правительства - Руководителем Аппарата Правительства, поручений Председателя Правительства и его заместителей, содержащихся в протоколах проведенных ими совещаний и в резолюциях (далее - поручения), организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

Суды указали, что из анализа вышеуказанной нормы права следует, что правом давать поручения от имени Правительства Российской Федерации наделены Председатель Правительства и его заместители.

Согласно пункту 4.2.3 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 N 142, в качестве поручений Правительства Российской Федерации о проведении внеплановых проверок должны рассматриваться поручения Председателя Правительства Российской Федерации и поручения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 08.04.2019 N ДК-П9-2777 (от 11.04.2019 вх. N П-264) (далее - поручение) Росаккредитации поручено организовать внеплановые проверки в отношении аккредитованных лиц на предмет соблюдения требований законодательства при выдаче документов об оценке соответствия единичных прицепов транспортных средств категории О4 и соответствия критериям аккредитации, в том числе наличия необходимого испытательного оборудования. О результатах данной работы доложить в Правительство Российской Федерации от 27.12.2019.

На основании поручения руководителем Росаккредитации Херсонцевым А.И. издан приказ от 07.06.2019 N 103, в соответствии с которым центральному аппарату и территориальным органам Росаккредитации в срок до 01.12.2019 необходимо организовать внеплановые проверки в отношении аккредитованных лиц на предмет соблюдения требований законодательства при выдаче документов об оценке соответствия единичных прицепов транспортных средств категории О4 и соответствия критериям аккредитации, в том числе в части наличия необходимого испытательного оборудования, согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Приказ N 326, Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 18 Критериев аккредитации предусмотрено, что аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

Область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений, аккредитованное лицо имеет возможность выполнять работы по подтверждению (оценке) соответствия в пределах области аккредитации.

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5 и 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность, по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон N 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ, оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Тем самым, одной из форм оценки соответствия является проведение испытаний.

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется, в том числе в целях обеспечения социально приемлемого уровня их безопасности.

В соответствии с пунктом 7 раздела III ТР ТС 018/2011, транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI ТР ТС 018/2011.

Исходя из пункта 8 ТР ТС 018/2011, для единичных транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 16 раздела IV ТР ТС 018/2011, реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений ТР ТС 018/2011 в соответствии с:

1) пунктами 11 - 15 и приложениями N 2 и 3 - в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси);

2) пунктами 11 - 15 и приложениями N 4 и N 8 - в отношении выпускаемых в обращение единичных транспортных средств;

3) приложением N 5 - в отношении габаритных и весовых ограничений выпускаемых в обращение транспортных средств;

4) приложением N 6 - в отношении выпускаемых в обращение специальных и специализированных транспортных средств с учетом их функционального назначения;

5) пунктами 11 - 14 и приложением N 8 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств;

6) приложением N 9 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию.

Порядок проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение регламентируется пунктами 68 - 71 ТР ТС 018/2011.

В соответствии с данным порядком проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

В качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

При проверке транспортного средства, изготовленного в государстве - члене Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого по согласованию с изготовителем транспортного средства в индивидуальном порядке внесены изменения до выпуска в обращение, представителем изготовителя назначается лицо, осуществившее внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

Пунктом 70 ТР ТС 018/2011 установлен порядок проведения оценки соответствия единичного транспортного средства, предусматривающий определенную последовательность действий, а именно:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к ТР ТС 018/2011, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями N N 4 - 6, пунктом 4 приложения N 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Аккредитованная испытательная лаборатория предоставляет заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур и требований, связанных с проведением оценки соответствия и согласует с заявителем сроки проведения оценки соответствия.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N N 4 - 6 к ТР ТС 018/2011, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

Форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к ТР ТС 018/2011.

В случае несоответствия единичного транспортного средства требованиям настоящего технического регламента оно может быть приведено в соответствие и представлено в аккредитованную испытательную лабораторию для повторного проведения проверки выполнения требований.

Документация, имеющая отношение к проверке выполнения требований, хранится в архиве аккредитованной испытательной лаборатории не менее пяти лет.

Судами установлено, что общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21AK44.

В соответствии с приказом Росаккредитации от 05.08.2019 N ПК1-1514 на момент вынесения приказа от 07.06.2019 N 103 общество осуществляло свою деятельность в качестве аккредитованного лица в соответствии с областью аккредитации утвержденной заместителем руководителя Росаккредитации Литваком А.Г. 05.08.2019 по следующим адресам: Россия, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, помещение N 1Д; Россия, Московская область, Раменский район, г. Раменское, автодорога ММК - Раменское, 3-й километр, участок 37; Россия, Московская область, Раменский район, г. Раменское, 3-й км автодороги ММК - Раменское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала (участок N 1509); Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Параллельная, д. 1, стр. 2. Ранее до 05.08.2019 адресом места осуществления деятельности в области аккредитации общества являлся: Россия, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3, помещение N 1 Д.

Документами, устанавливающими правила и методы исследований (испытаний) и измерений в области аккредитации, обществом указаны различные Правила ООН, требования пунктов ТР ТС 018/2011, ТР ТС 031/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии 20.07.2012 N 60, требования отдельных пунктов и полные требования межгосударственных стандартов, национальных стандартов Российской Федерации, стандартов Республики Беларусь.

Объектами испытаний, включенными в область аккредитации испытательной лаборатории общества, являлись транспортные средства категорий L (мототранспортные средства), M (транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров), N (транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси), прицепы и полуприцепы категории O.

По данным категориям транспортных средств испытательная лаборатория общества проводила испытания по двум группам: проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение; проверка выполнения требований в отношении отдельных изменений, находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Также объектами испытаний, включенными в область аккредитации испытательной лаборатории общества, являются прицепы и полуприцепы тракторные, тракторы промышленные, снегоболотоходы, специализированные транспортные средства, краны грузоподъемные, автопогрузчики, машины для землеройных и мелиоративных работ, строительные машины, машины для коммунального хозяйства, дорожные машины и другие.

Таким образом, приказ руководителя Росаккредитации от 07.06.2019 N 103 принят на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 08.04.2019 N ДК-П9-2777 (от 11.04.2019 вх. N П-264), которым поручено организовать внеплановые проверки в отношении аккредитованных лиц на предмет соблюдения требований законодательства при выдаче документов об оценке соответствия единичных прицепов транспортных средств категории 04 и соответствия критериям аккредитации, в том числе наличия необходимого испытательного оборудования.

Приказом от 07.06.2019 N 103 центральному аппарату и территориальным органам Росаккредитации в срок до 01.12.2019 необходимо организовать внеплановые проверки в отношении аккредитованных лиц на предмет соблюдения требований законодательства при выдаче документов об оценке соответствия единичных прицепов транспортных средств категории 04 и соответствия критериям аккредитации, в том числе в части наличия необходимого испытательного оборудования, согласно приложению к настоящему приказу.

Из системного толкования указанного выше законодательства следует, что испытательная лаборатория общества в соответствии с Федеральным законом 412-ФЗ обязана соблюдать критерии аккредитации, в том числе пункт 18, в соответствии с которым аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в реестре аккредитованных лиц.

На момент вынесения приказа правила и методы исследований (испытаний) и измерений в области аккредитации общества указаны требования пунктов ТР ТС 018/2011.

Объектами испытаний, включенными в область аккредитации испытательной лаборатории общества, являлись прицепы и полуприцепы категории О.

На основании приказа Росаккредитации от 12.11.2019 N 288-П-ВВ Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По итогам данной проверки составлен акт от 29.11.2019 N 306-АВП, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе нарушения при выдаче свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства от 27.02.2019 N ТС RU AUS.AK44.00153, от 18.01.2017 N ТС RU A-RU.AK44.00008, от 29.05.2017 N ТС RU ADE.AK44.00010 и от 08.08.2019 N ТС RU A-US.AK44.00046.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или части области аккредитации в случае, если такое нарушение относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

На основании вышеизложенного обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Также суды отметили, что общество не оспаривало законность приказа от 12.11.2019 N 288-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" и законность предписания от 29.11.2019 от 23-Прд в полном объеме, а лишь его некоторые пункты. Общество оспаривало наличие у Росаккредитации полномочий по проведению проверочных мероприятий.

Между тем, суды отметили, что в соответствии с абзацем вторым и третьим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 N 1108 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Постановление N 1108), уполномоченными органами Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" являются:

- Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации) на территории Российской Федерации;

- Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления N 1108, реализация Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии полномочий, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 1108, осуществляется в соответствии с законодательством в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1108, реализация Министерством внутренних дел Российской Федерации полномочий, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 1108, осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения закреплен в Положении о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 (далее - Положение N 716).

Однако, как обоснованно отметили суды, обществом не учтено то обстоятельство, что в силу абзаца десятого статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Таким образом, суды правомерно заключили, что проведение в отношении общества проверочных мероприятий в рамках федерального государственного контроля над деятельностью аккредитованных лиц является самостоятельным видом государственного контроля (надзора) и не регулируется Постановлением N 1108, а также не может ему противоречить.

В отношении доводов общества по нарушениям, указанным в акте от 29.11.2019 N 306-АВП, суды указали следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под обособленным подразделением понимается любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", рабочее место определяется как место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Местом нахождения обособленного подразделения российской организации, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого организация создает рабочие места и осуществляет свою деятельность сроком более одного месяца.

Отсутствие какого-либо признака обособленного подразделения, перечисленного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, не ведет к созданию организацией обособленного подразделения.

Суды установили, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Технологическая компания Шлюмберже" (ИНН 77094113265, КПП 720301001), зарегистрирована по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14. ООО "Технологическая компания Шлюмберже" по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3 действительно имеет свое подразделение, точнее филиал ООО "Технологическая компания Шлюмберже", г. Москва (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Вместе с тем, Компания "Шлюмберже Лоджело, Инк" является иностранной компанией, зарегистрированной в Республике Панама. По адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3 зарегистрировано представительство компании "Шлюмберже Лоджело, Инк" г. Москва (ИНН 9909012867) (выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц прилагается).

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что представительство компании "Шлюмберже Лоджело, Инк" не может являться обособленным подразделением ООО "Технологическая компания Шлюмберже".

Вместе с тем, как отметили суды, из имеющихся в деле СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 иных документов (коносамент N DBSLDC 180610507, инвойс от 20.03.2018, декларация на товары N 10702030/031018/00113791, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2) следует, что лицом, являющимся покупателем передвижной смесительной установки вихревого типа SBF-624 категории 04 и осуществившим ее ввоз на территорию Российской Федерации, является представительство компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк", расположенное по адресу: Россия, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 3.

Однако суды установили, что обществом на проведение работ по оценке соответствия транспортного средства (ООО "Технологическая Компания Шлюмберже") не представлено документов, подтверждающих право владения или пользования и (или) распоряжения транспортным средством передвижной смесительной установкой вихревого типа SBF-624 категории 04.

Суды обоснованно отметили, что в случае вхождения иностранной компании и общества на проведение работ по оценке в одну группу компаний, данное обстоятельство не освобождает общество от предоставления документов подтверждающих полномочия общества, действующего в интересах зависимого юридического лица.

Таким образом, в отсутствие документа, подтверждающего право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством, которое находится в числе обязательных документов, прилагаемых к заявке на проведении работ по оценке соответствия транспортного средства, аккредитованным лицом принято положительное решение о выдаче СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что согласно пункту 2.1.1 ТР ТС 018/2011, транспортное средство оснащается тормозными системами, способными выполнять, в том числе, следующие функции торможения: рабочая тормозная система: действует на все колеса от одного органа управления (кроме транспортных средств категорий LI - L4).

В соответствии с пунктом 70 ТР ТС 018/2011, в качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N N 4 - 6 к на ТР ТС 018/2011, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории; аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (форма указанного документа предусмотрена приложением N 17 к ТР ТС 018/2011).

Также суды установили, что в пункте 2.1 "Требования к тормозным системам" протокола технической экспертизы и испытаний транспортного средства SBF-624 от 26.02.2019 N 19/153 указано, что рабочая тормозная система действует на все колеса, подтверждается отчетом и диагностической картой. Аналогичное указание содержится в пунктах 2.1.1.3, 2.1.2, 2.1.3 указанного протокола.

В разделе 2.3 "Средства измерений" протокола технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 в числе средств измерений, используемых при проведении испытаний транспортного средства SBF-624, отсутствуют указания на средства измерений параметров тормозной системы, что указывает на то обстоятельство, что при проведении оценки подтверждения соответствия единичного транспортного средства данное средство измерений не использовалось и, как следствие, замеры по определению параметров тормозной системы единичного транспортного средства не проводились.

На основании изложенного суды заключили, что испытательной лабораторией не произведены необходимые исследования тормозной системы в рамках проведения оценки, а в основу положен сводный отчет проверки тормозных систем АТС, представленный обществом.

Вместе с тем, как установлено судами, представленный сводный отчет по результатам проверки тормозных систем АТС от 15.01.2019 выдан не аккредитованным в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории АО ИК "Ренессанс Групп" и не может служить доказательственным материалом в отношении соответствия тормозных систем передвижной смесительной установки вихревого типа SBF-624 категории 04 требованиям ТР ТС 018/2011.

Кроме того, суды указали, что согласно примечанию, указанному в Перечне документов, представляемых заявителем в целях оценки соответствия типов транспортных средств (шасси), единичных транспортных средств и компонентов транспортных средств требованиям технического регламента (приложение N 12 к ТР ТС 018/2011), представляемые заявителем документы должны быть составлены на русском языке или иметь аутентичный перевод на русский язык.

Они также могут быть переведены на государственный язык государства, в котором подается заявка на проведение оценки соответствия. Документы на английском или французском языке, выданные на основании Правил ООН (в рамках Женевского Соглашения 1958 года) или эквивалентных им Директив ЕС, перевода на русский язык не требуют.

Судами установлено, что в имеющемся в деле СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 паспорте установки для смешения, гидратирования и закачки полимерного геля с программируемой оптимальной плотностью GELSTREAK*SBF-624 отсутствуют предусмотренные формой паспорта подпись - согласование ведущего инженера по ГРП перевода паспорта и сведения о выданном сертификате соответствия. Также в паспорте отсутствуют печати производителя. Данный паспорт, предположительно, представляет собой форму перевода паспорта. Однако неясно, кем он выполнен, и отсутствует согласование с ведущим инженером в графе "перевод согласован: ведущий инженер по ГРП". При этом в деле СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 отсутствует паспорт на языке оригинала.

При этом суды отметили, что удостовериться, что данный документ имеет перевод на русский язык и аутентичен иностранному варианту, без предоставления оригинала невозможно.

Кроме того, суды указали, что в разделе 2.3 "Средства измерений" протокола технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 в числе средств измерений, используемых при проведении испытаний транспортного средства SBF-624, отсутствуют указания на средства измерений параметров тормозной системы, что указывает на то обстоятельство, что при проведении оценки подтверждения соответствия единичного транспортного средства данное средство измерений не использовалось и, как следствие, замеры по определению параметров тормозной системы единичного транспортного средства не проводились.

Также в разделе средства измерений протокола технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 отсутствуют сведения о примененных средствах измерения массы транспортного средства.

В таблицах 1 и 2 приложения N 5 к ТР ТС 018/2011 установлены требования к весовым параметрам транспортных средств категорий МЗ, N 3 и О.

Пунктом 3.2. приложения N 5 к ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что если технически допустимая максимальная масса транспортного средства, или технически допустимая максимальная масса автопоезда, или технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей), превышает значения, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего приложения, то в одобрении типа транспортного средства или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства делается запись о необходимости оформления специального разрешения для передвижения такого транспортного средства по территории государств - членов Таможенного союза, в случае фактического превышения транспортным средством установленных настоящим техническим регламентом весовых ограничений.

Ссылка общества на сводный отчет по результатам проверки тормозных систем АТС для целей оценки соответствия транспортного средства, выполненного не аккредитованной лабораторий, обоснованно признана судами несостоятельной.

Обязательные условия коносамента прописаны в статье 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), в том числе наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество.

При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем.

Согласно пункту 3 статьи 145 КТМ РФ, за исключением данных, в отношении которых внесена оговорка, допустимая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, коносамент удостоверяет, если не доказано иное, прием перевозчиком груза для перевозки, как он описан в коносаменте.

Суды установили, что указанная в СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 масса транспортного средства в снаряженном состоянии (37.772 кг) и технически допустимая максимальная масса транспортного средства (37.772 кг) не соответствует массе (24.000 кг), указанной в инвойсе от 20.03.2018 и коносаменте N DBSLDC 1 80610507, являющимися транспортными документами.

Суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении аккредитованным лицом пункта 70 ТР ТС 018/2011 в части выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства без проведения проверки выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и 4 - 6, пунктом 4 приложения N 7.

Кроме того, суды указали, что в разделе 2.3 "Средства измерений" протокола технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 в числе средств измерений, используемых при проведении испытаний транспортного средства SBF-624, указаны отвесы со шнуром с инв. N 026, 027 (3000 мм). Однако указанные средства измерений не позволяют получить результат максимальной высоты транспортного средства, указанной в СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU AUS.AK44.00153 (4077 мм).

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что испытательная лаборатория выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, без фактического проведения работ, по оценке соответствия.

Кроме того, суды указали, что пунктом 3.8 приложения N 4 к ТР ТС 018/2011 установлены требования к пожарной безопасности.

Данные требования распространяются не только на баки для приведения в движение транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в графе 31 дополнения к декларации на товары N 10702030/031018/00113791 (описание и характеристика товара) указано, что транспортное средство SBF-624 состоит, в том числе, из "2-х вихревых смесительных установок производительностью 9,5 куб. м/мин. с приводом от 2-х двигателей внутреннего сгорания (дизельные ДВС) CATERPILLAR, мощностью 500 л.с. каждый. Для применения в нефтедобывающей промышленности".

Вместе с тем, в протоколе технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 в разделе проверки требований к пожарной безопасности визуальным контролем установлено, что топливные баки на транспортном средстве SBF-624 отсутствуют, что противоречит сведениям декларации на товары. Кроме того, суды указали, что в дополнительной информации, указанной в СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 отмечено, что транспортное средство предназначено для смешивания жидкости гидроразрыва пласта при скважинном бурении.

В инвойсе от 20.03.2018 и коносаменте N DBSLDC 180610507 имеется прямое указание на применение в нефтедобыче (установка для гидроразрыва нефтяных пластов).

Дополнительные требования безопасности, установленные разделом 1.14. "Требования к транспортным средствам, предназначенным для обслуживания нефтяных и газовых скважин" приложения N 6 ТР ТС 018/2011, в протоколе технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153 не рассматриваются.

Кроме того, в деле СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 содержится диагностическая карта от 26.02.2019, на которую имеется ссылка в разделе 2.1 "Требования к тормозным системам" протокола технической экспертизы и испытаний от 26.02.2019 N 19/153.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ), что диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

При этом срок действия диагностической карты - период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с Федеральным законом N 170-ФЗ профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 170-ФЗ, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в сфере технического осмотра относятся, в том числе, утверждение правил заполнения диагностической карты и создание, и ведение единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Статьей 12 Федерального закона N 170-ФЗ предусмотрена единая автоматизированная информационная система технического осмотра (далее - ЕАИСТО), с помощью которой осуществляется сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре.

Сведения, указанные в части 3 статьи 12 Федерального закона N 170-ФЗ, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 276 утверждены Правила заполнения диагностической карты (далее - Правила).

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2 Правил в графе "Оператор технического осмотра" указано ООО "Пункт технического осмотра 878 БАМ" N 00730, 129329, г. Москва, улица Кольская, Д. 14.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 Правил в графе "Регистрационный номер" не указан 15-значный регистрационный номер диагностической карты.

В нарушение пункта 5 Правил в графе "Срок действия" не указана дата срока действия диагностической карты.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что из-за отсутствия регистрационного номера диагностической карты она не внесена в ЕАИСТО и соответственно результаты диагностики транспортного средства, отраженные в диагностической карте, не могут считаться действительными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 68 ТР ТС 018/2011, проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Операторы технического осмотра получают аккредитацию в Российском союзе автостраховщиков, поэтому результаты оценки транспортных средств, полученные ими нельзя применять в рамках проверки выполнения требований ТР ТС 018/2011 к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение.

Кроме того, как обоснованно отметили суды, вышеуказанные доводы Росаккредитации свидетельствуют о выдаче СБКТС от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153 без проведения идентификации и испытания транспортного средства SBF-624 на соответствие требованиям безопасности, установленным ТР ТС 018/2011.

Относительно нарушений при выдаче СБКТС от 18.01.2017 N ТС RU A-RU.AK44.00008 суды указали, что в соответствии с заявкой на проведение оценки соответствия конструкции единичного транспортного средства типа 940403 категории 04, VIN Х89940403Н0ВМ0043, изготовителем которого является ООО "ПИТЕР-АВТО", обществом представлено техническое описание, свидетельство о присвоении международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства, свидетельство о государственной организации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, одобрение типа транспортного средства от 24.12.2015 N ТС RU E-RU.MT22.00344, при этом других документов в составе заявки не представлено.

Суды обоснованно заключили, что представленное в материалы дела по оценке соответствия транспортного средства общее техническое описание не подтверждает правомочий по распоряжению транспортным средством, а равно не подтверждает того обстоятельства, что общество является изготовителем транспортного средства.

Подтверждение права собственности на вновь созданную (изготовленную) движимую вещь, зависит от цели ее изготовления по договору или для себя. Изготовление вещи по договору (чаще всего, по договору подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на созданный объект возникает у заказчика, принявшего и оплатившего результат работы.

В этом случае доказательством права собственности на движимую вещь будут являться те же правоустанавливающие документы, что и при приобретении вещи - договор подряда, акты приемки выполненных работ, платежные документы и т.д. Изготовление вещи для себя.

В данном случае, как указали суды, наличие договора не предполагается, однако новая вещь должна быть создана своими силами и за счет собственных средств (включая заемные средства).

Новая вещь создается из материала, который принадлежит создающему, и путем использования иного имущества, также принадлежащего создающем.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что подтвердить право собственности на вновь созданную вещь, можно предоставив доказательства затрат на производство этой вещи. Указанными документами могут быть сметы, платежные документы и прочее, с обязательным подтверждением данными бухгалтерского учета.

Суды указали, что Росаккредитация считает, что обществом вопреки требованиям подпункта 1 пункта 70 ТР ТС 018/2011 в совокупности с положениями пункта 3.1 приложения 12 к ТР ТС 018/2011, на проведение работ по оценке соответствия транспортного средства не представлено документа, подтверждающего право владения или пользования и (или) распоряжения.

Кроме того, законодательство Российской Федерации, регулирующее деятельность аккредитованных лиц, состоит из Федерального закона N 412-ФЗ, Критериев аккредитации и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ, аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

Статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющиеся официальным свидетельством компетенции юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширения и сокращения в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 21 Критериев аккредитации определено, что испытательная лаборатория должна иметь в наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Также судами установлено, что в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие отнесение данной площадки к испытательному оборудованию, а равно документов, подтверждающих аттестацию данной площадки, равно сведения о таковой отсутствуют в форме по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений (представлена форме по оснащению испытательным/вспомогательным оборудованием и средств измерений, которая актуальна на момент проведения испытаний).

Из анализа пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации следует, что лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ при совокупности условий, которые должны действовать одновременно:

- для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование уникального оборудования;

- требование об использовании уникального оборудования следует из предписаний нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документами, указанными в области аккредитации конкретной испытательной лаборатории;

- соответствующее уникальное оборудование находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Так, суды указали, что ТР ТС 018/2011 и иными документами не предусмотрено возможности проведения временных работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, технической экспертизы транспортных средств не по месту осуществления деятельности испытательной лаборатории.

Оборудование, средства измерений, используемое испытательной лабораторией для проведения технической экспертизы, измерений на соответствие продукции требованиям технических регламентов, не является уникальным.

Суды также установили, что при проведении проверки должностным лицам Росаккредитации аккредитованным лицом пояснено, что идентификация и испытания транспортного средства проводились на прилегающей территории к офисному зданию по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корпус 3.

Доставка на территорию транспортных средств осуществлялась заказчиками.

Представителем общества продемонстрирована площадка, где до 05.08.2019 осуществлялись работы по подтверждению соответствия транспортных средств.

Рассмотрев площадку, должностными лицами установлено, что она представляет собой место общественного пользования, доступ к площадке не ограничен.

Указанная измерительная площадка представляет собой парковочное место для стоянки и остановки транспортных средств и является по сути придворовой территорией, а не испытательной площадкой.

Кроме того, данная измерительная площадка находится не по месту осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корпус 3, офис 1д.

В подтверждение права владения и пользования данной площадкой представлен договор об оказании услуг по временному размещению транспортного средства от 28.07.2016 N 28-ВО, заключенный между ООО "ФРИЗ-Инвест" и обществом, предметом которого является услуга по временному размещению транспортного средства. Данный договор не предусматривает права владения и пользования площадкой для проведения измерений (испытаний) транспортных средств.

Кроме того, приложением N 3 к договору аренды нежилого помещения N 1д/2018, собственником помещения ООО "ФРИЗ-Инвест", установлены правила внутреннего распорядка, согласно которым арендатору в лице его сотрудников и посетителей запрещается: допускать какие-либо транспортные средства, превышающие допустимый вес или размеры, на автостоянки здания, пандусы или зоны погрузки разгрузки, осуществлять коммерческую деятельность за пределами арендуемого помещения.

На основании вышеизложенного суды заключили, что испытательной лабораторией проведены работы по выдаче СБКТС не по адресу места осуществления деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц.

Кроме того, суды указали, что в соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации, испытательная лаборатория должна иметь в наличие средства измерения, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) установлено, что выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Судами установлено, что из протокола технической экспертизы и испытаний транспортного средства от 17.01.2017 N 16/08 следует, что аккредитованным лицом при проведении испытаний применялись следующие средства измерений: измеритель параметров микроклимата Метеоскоп М зав. N 209116; рулетка измерительная металлическая Р20УЗК (20 м) зав. N 39; дальномер лазерный Leica Disto X310 зав. N 834621551; электронный лазерный угломер CONDTROL A-Tronix зав. N 20; весовые платформы ВА-П-5т-75х56.

По результатам анализа протокола технической экспертизы и документов, обеспечивающих прослеживаемость измерений, установлено, что вопреки требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ аккредитованное лицо при проведении оценки соответствия применяло средство измерений, прошедшее калибровку (электронный лазерный угломер зав. N 20).

На основании приведенных обстоятельств в их совокупности суды пришли к обоснованному выводу о том, что результаты, полученные по итогам проведения измерений, не могут считаться объективно представленными как полученные с соблюдением обязательных требований методических правил по измерениям, что свидетельствует о нарушении требований пункта 70 ТР ТС 018/2018 и ведет к нарушению пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации.

Кроме того, пунктом 70 ТР ТС 018/2011 определен порядок оценки соответствия единичного транспортного средства, к которому, в том числе, отнесена проверка выполнения требований, предусмотренных приложением N 4 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями.

В соответствии с абзацем 12 пункта 70 ТР ТС 018/2011, если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

Судами установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано на основании одобрения типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MT22.00344, в соответствии с которым технические характеристики транспортного средства указаны в диапазоне значений, в частности для модификации 940403: длина - 12000 - 14100; ширина - от 2200 - 2600; высота - 2600 - 4000; масса в снаряженном состоянии - 7000 - 12000; технически допустимая максимальная масса - 34000 - 39000; база - 5500 - 7500 (+ 1300 + 1550 + 1300 + 1550) и так далее.

Таким образом, как отметили суды, одобрение типа транспортных средств содержит общие характеристики транспортных средств, относящихся к определенному типу транспортных средств и установленных для определенного типа транспортных средств (конкретной партии - определенное количество, которое составляет более одного), в диапазоне величин значений, то есть не содержат конкретных характеристик.

Как обоснованно заключили суды, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается на партию/серию транспортных средств и, как следствие, содержит общие значения параметров/показателей/габаритов в диапазонах (интервальное значение, с применением слов "От", "До", не менее/не более) транспортных средств, а свидетельство о безопасности конструкции транспортных средств выдается на конкретное транспортное средство, следовательно, испытательная лаборатория при проведении оценки соответствия обязана проверить все параметры/показатели/габариты и, соответственно, определить точные показатели единичного транспортного средства, прямо обозначенные в свидетельстве о безопасности конструкции транспортных средств, как установленные испытательной лабораторией при проведении оценки соответствия, в соответствии с пунктами 68 - 70 ТР ТС 018/2011.

Иными словами, наличие одобрения типа транспортного средства не лишает испытательную лабораторию обязанности по идентификации транспортного средства, осмотра транспортного средства, проведение соответствующих замеров для определения, в том числе, точностных характеристик (габаритов, весовых параметров (массы) конкретного транспортного средства, результаты которых указываются в свидетельстве о безопасности конструкции транспортных средств, в том числе, в виде числовых значений.

Таким образом, одобрение типа транспортных средств не содержат конкретных показателей/характеристик транспортных средств.

Между тем, суды установили, что СБКТС выдано на конкретное единичное транспортное средство, в соответствии с которым испытательной лабораторией определены точностные характеристики этого транспортного средства, в частности: длина - 14.240; ширина - 2.600; высота - 2.640; масса в снаряженном состоянии - 7.960; технически допустимая максимальная масса - 39000; База - 7600 + 1310 + 1310. Раздел IV ТР ТС 018/2011 устанавливает требования безопасности к колесным транспортным средствам.

В соответствии с пунктом 16 раздела IV ТР ТС 018/2011, реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений ТР ТС 018/2011 в соответствии с:

1) пунктами 11 - 15 и приложениями N 2 и 3 - в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси);

2) пунктами 11 - 15 и приложениями N N 4 и 8 - в отношении выпускаемых в обращение единичных транспортных средств;

3) приложением N 5 - в отношении габаритных и весовых ограничений выпускаемых в обращение транспортных средств;

4) приложением N 6 - в отношении выпускаемых в обращение специальных и специализированных транспортных средств с учетом их функционального назначения;

5) пунктами 11 - 14 и приложением N 8 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств;

6) приложением N 9 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию.

Таким образом, суды правомерно заключили, что каждое отдельное единичное транспортное средство, выпускаемое в обращение, должно соответствовать требованиям приложений N N 4, 5, 6, 8, пункта 4 приложения 7 ТР ТС 018/2011.

Так, приложением 4 к ТР ТС 018/2011 установлены требования к безопасности единичных транспортных средств, включая требования к тормозной системе, при этом, приложением 8 к ТР ТС 018/2011 установлены требования к порядку проведения проверки тормозной системы, а именно:

для проверки рабочей тормозной системы оценивают показатели эффективности торможения и устойчивости транспортного средства при торможении,

для проверки запасной, стояночной и вспомогательной тормозных систем оценивают эффективность торможения по наибольшим величинам тормозных сил.

Объемы проверки тормозных систем на роликовых стендах или в дорожных условиях согласно таблицам 1.1 и 1.2 ТР ТС 018/2011, рабочая тормозная система транспортного средства должна обеспечивать выполнение нормативов эффективности торможения на стендах согласно таблице 1.3 либо в дорожных условиях согласно таблице 1.4. Начальная скорость торможения при проверках в дорожных условиях - 40 км/ч. Масса транспортного средства при проверках не должна превышать технически допустимой максимальной массы.

При проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для осей транспортного средства с дисковыми колесными тормозными механизмами не более 20 % и для осей с барабанными колесными тормозными механизмами не более 25 %.

В дорожных условиях при торможении рабочей тормозной системой с начальной скоростью торможения 40 км/ч транспортное средство не должно ни одной своей частью выходить из нормативного коридора движения шириной 3 м. Запасная тормозная система, снабженная независимым от других тормозных систем органом управления, должна обеспечивать соответствие нормативам показателей эффективности торможения транспортного средства на стенде согласно таблице 1.3, либо в дорожных условиях согласно таблице 1.4 при начальной скорости торможения 40 км/ч.

Таким образом, проверка тормозных систем проводится на роликовых стендах или в дорожных условиях. Рассмотрев результаты испытаний конструкции транспортного средства, указанные в протоколе технической экспертизы и испытаний от 17.01.2017 N 16/08, проверки требований к активной безопасности, в частности требования к тормозным системам "соответствуют".

Суды указали, что в таблице имеется ссылка на то, что тормозные системы установлены изготовителем и проверены перед оформлением одобрения типа транспортного средства ООТС N ТС RU E-RU.MT22.00344.

Также судами установлено, что при проведении проверки экспертом общества Сороко В.В. написаны разъяснения, в соответствии с которыми при оценке подтверждения соответствия транспортного средства проводились измерения по приложению N 5 (длина, ширина, высота), требования, предусмотренные пунктами 11 - 14 и приложениями N 4 - 6, пунктом 4 приложения 7 проведены методом визуального контроля, поскольку заявленное транспортное средство относится к типу, на которые действует одобрение типа транспортного средства ООТС N ТС RU E-RU.MT22.00344.

Также при проведении измерений аккредитованное лицо не использовало средство измерений предназначенного для определения эффективности тормозных систем, что подтверждается протоколом технической экспертизы и испытаний записью в журнале учета СИ и ИО.

Рассмотрев индивидуальный рабочий журнал сотрудника Сороко В.В., установлено, что в нем содержатся записи о показателях условий проведения испытаний, измерении длины, высоты, ширины транспортного средства, расположении государственного регистрационного знака.

В первичных записях не содержится результатов определения эффективности тормозных систем.

Относительно нарушений при выдаче СБКТС от 29.05.2017 N ТС RU A-DE.AK44.00010 суды указали следующее.

Судами установлено, что при оформлении свидетельства о безопасности транспортного средства от 29.05.2017 N ТС RU A-DE.AK44.00010 использовано ОТТС N РОСС DE.MT20.E01089P1, выданное 26.11.2007.

Вместе с тем, свидетельство о безопасности транспортного средства выдано на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действие которого началось в 30.12.2011, то есть до выдачи одобрения типа транспортного средства, предоставленного обществом.

Кроме того, в протоколе технической экспертизы и испытаний от 24.05.2017 N 17/10 имеется ссылка на диагностическую карту N 075940031701332. Вместе с тем, согласно сведениям ЕАИСТО, диагностическая карта с указанным номером выдана экспертом Кузнецовым В.П. ООО "Техноконтроль", но на другое транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что результаты технической экспертизы и испытаний, отраженные в протоколе N 17/10 от 24.05.2017, не могут считаться объективно представленными как полученные с соблюдением обязательных требований, что свидетельствует о нарушении требований пункта 70 ТР ТС 018/2018.

Относительно нарушений при выдаче СБКТС от 08.08.2019 N ТС RU A-US.AK44.00046 суды указали следующее.

Пунктом 70 ТР ТС 018/2011 определен порядок оценки соответствия единичного транспортного средства, к которому, в том числе, отнесена проверка выполнения требований, предусмотренных приложением N 4 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями.

Судами установлено, что при выдаче свидетельства о безопасности транспортного средства допущены нарушения, аналогичные нарушениям при выдаче СБКТС от 27.09.2019 N ТС RU AUS.AK44.00153 в части проведения испытаний тормозной системы не аккредитованной лабораторией, использования средств измерений, отсутствия достоверной информации о массе транспортного средства, а также места проведения испытаний (площадки).

Кроме того, заключение по результатам проверки АТС на стенде тормозном силовом от 08.08.2018 произведено в отношении транспортного средства МАЗ 64229, регистрационный знак А 272 ММ 186.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что испытательная лаборатория выдала свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для его выдачи, без фактического проведения работ, по оценке соответствия.

Суды указали, что наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что изложенное доказывает несостоятельность доводов общества о необоснованности выдачи предписания об устранении выявленных нарушений от 29.11.2019 N 23-Прд в части необходимости требования об отмене действия свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства от 27.02.2019 N ТС RU A-US.AK44.00153, от 18.01.2017 N ТС RU A-RU.AK44.00008,от 29.05.2017 г. N ТС RU ADE.AK44.00010 и от 08.08.2019 г. N ТС RU A-US.AK44.00046 с внесением соответствующей записи в реестр национальной части единого реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения и действия Росаккредитации в рамках мероприятий по государственному контролю в отношении общества являются доказанными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации, лабораторий предусмотрено наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Пунктом 23 Критериев аккредитации предусмотрено наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Руководство по качеству должно предусматривать требование системы менеджмента качества о наличие правил осуществления корректирующих мероприятий, в том числе по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, предусматривающих:

а) систему анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований;

б) правила выбора корректирующих мероприятий;

в) правила оценки достижения целей корректирующих мероприятий.

Более того, судами установлено, что 29.01.2020 в адрес Росаккредитации поступили уведомления общества (исх. от 15.01.2020 N 20/01/001у-20/01/007у) об отмене действия свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе указанных в предписании N 23-Прд.

В указанной связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

Суды установили, что предписание в обжалуемой части выдано Росаккредитацией при наличии соответствующих полномочий, в том числе в части оценки свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства на соответствие Федерального закона N 412-ФЗ.

Так как оспариваемое предписание выдано на основании акта проверки, оценка акта проверки, как доказательства по делу, правомерно осуществлена судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия нарушений соответствующего законодательства судам обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу N А40-39837/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УСЛУГИАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин