Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-7948/21 по делу N А40-69792/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-69792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России: Куркина А.А. дов-ть от 04.02.2021,

Минобороны России: Куркина А.А. дов-ть от 14.04.2021,

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская"

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Минобороны России,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Чкаловская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Минобороны России (далее - ответчики) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в размере 98 915 рублей 16 копеек и пени за период с 11.08.2018 по 31.01.2020 в размере 1 940 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, иск удовлетворен к ответчику ФГКУ "Специальное Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания услуг истцом как управляющей компанией; требование о взыскании пени незаконно, поскольку истцом не представлено доказательств выставления счетов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы поданной кассационной жалобы поддержал, представитель истца в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с августа 2015 года по настоящее время истец осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, пос. Нахабино, ул. 1 1 Саперов, д. 3 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 18.08.2015.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в МКД. а именно помещения за номерами: N 3, 44, 48, 58, 74, 79, 87, 94, 159.

Основанием иска явилось неисполнение обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в общей сумме 98 915 рублей 16 копеек.

Ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, в связи с чем именно он несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Кроме того, судами отмечено, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А40-69792/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина