Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9348/21 по делу N А40-44056/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-44056/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" Анатошина Г.С., доверенность от 20.01.2021,

от ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" Маркелов Ф.В., доверенность от 02.12.2020 N 81,

от публичного акционерного общества "АКБ содействия коммерции и бизнесу" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"

на решение от 30 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"

к ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации"

о признании, о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "АКБ содействия коммерции и бизнесу",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании решения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение) от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора N 31907743138-ЗК от 06.05.2019 недействительным; о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 4 076 400 руб. (из которых 2 013 300 руб. - задолженность по договору, 2 063 100 руб. - стоимость дополнительных работ); о признании решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора N 31907749689-ЗК от 08.05.201. недействительным; о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 958 800 руб. (из которых 4 695 200 руб. - задолженность по договору, 1 263 600 руб. - стоимость дополнительных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020. оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводу судов сделаны при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановление в пороке, установленным статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между учреждением и обществом были заключены договоры подряда N 31907743138-ЗК от 06.052019, N 31907749689-ЗК от 08.05.2019.

В связи с допускаемыми обществом нарушениями условий договоров, учреждением приняты решения об отказе от договором.

Истец, полагая, что им работы выполнялись в соответствии с условиями договора, а у учреждения отсутствовали основания для отказа от них, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309. 310, 330, 421, 432, 702, 711, 715 721, 723 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является законным и обоснованным и мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-44056/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова