Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9178/21 по делу N А40-318440/2019

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-318440/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Маг" - Соболева Л.В., доверенность от 18.01.2021,

от финансового управляющего должника - Агейчев А.И., доверенность от 11.05.2019,

от должника - Бикулов Р.Р., доверенность от 24.01.2020,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Маг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021

по заявлению Домниной Надежды Николаевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 580 633 руб. 33 коп.

в рамках о признании несостоятельным (банкротом) Домнина Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 Домнин Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Грунь Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, требования Домниной Надежды Николаевны в размере 580 633 руб. 33 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Маг" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на то, что судами неправильно применены положений ст.ст.107, 113 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) и необоснованное включение в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам за переделами трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве. Кроме того, по мнению кредитора, суды пришли к в неверному относительно соблюдения заявителем сроков включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв должника на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, как содержащих новое доводы, касающихся оснований для отмены судебных актов, и поданных за пределами сроков на кассационное обжалование.

В судебном заседании представитель ООО "Маг" на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как установили суды и следует из материалов дела, должник имеет неисполненное денежное обязательство в виде задолженности по алиментам на содержание детей перед заявителем в размере 580 633 руб. 33 коп., основанное на исполнительном документе - нотариально удостоверенном соглашение об уплате алиментов N 77 НП 8544676 от 31.10.2009.

Судами также установлено, что 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании указанного соглашения.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2017 установлен размер задолженности по алиментным обязательствам за период с 28.11.2014 по 29.11.2017 с учетом частичной оплаты в размере 580 633 руб. 33 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что у должника имеется задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка на основании соглашения об уплате алиментов, расчет которой произведен судебным приставом исполнителем в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.113 СК РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, то есть с 28.11.2014 по 29.11.2017 с учетом возбуждения исполнительного производства 28.11.2017. При этом суды учли, что исполнительное производство в отношении алиментов на основании соглашения не было окончено (прекращено) на момент возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм ст.113 СК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм закона.

Кроме того, с учетом положений Закона об исполнительном производстве", п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии пропуска срока на предъявления требований в реестр.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-318440/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина