Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6706/21 по делу N А40-105016/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-105016/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Ингеопроект" Волков А.Е., доверенность от 17.03.2020,

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

на решение от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Ингеопроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательское предприятие "Ингеопроект" (далее - истец, исполниель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании по договору N 29/19 от 20 ноября 2019 года долга в размере 1 038 000 руб., неустойки в размере 103 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, исковые требования удовлетворены

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли несоблюдение истцом претензионного порядка, при этом суд первой инстанции принял судебные акт при отсутствии доказательства его уведомления о рассмотрении дела судом.

Кроме того, полагает, что работы истцом не выполнены или выполнены некачественно, не согласен с расчетом неустойки, истца, полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 20.11.2019 между заказчиком и исполнителем заключен договор N 29/19. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя "Актуализацию инженерно-геологических изысканий на объекте "Многофункциональный деловой комплекс с размещением центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10", а заказчик обязался принять и оплатить результат работы на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составила 1 730 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ 30 календарных дней.

Истец полагая, что работы им выполнены в полном объеме и в установленные сроки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 300, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт заключения спорного договора между сторонами, принятие работ ответчиком и отсутствия доказательств их оплаты.

При этому суды указали, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 1 от 16.12.2019 на сумму 1 557 000 руб. (к оплате, с учетом аванса - 865 000 руб.), N 2 от 16.01.2020 на сумму 173 000 руб.

Кроме того, проверив требования истца о взыскании неустойки, посчитали, что она подлежит взысканию исходя из пункта 5.6том 5.6. договора. согласно которому заказчик в случае нарушения сроков оплаты по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости долга.

Доводы о несоразмерности неустойки были рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены, поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не заявлялось, при этом доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается имеющейся в деле претензией с доказательствами направления её ответчику (претензия исх. N 013 от 16.03.2020).

Не соответствует действительности и довод ответчика о его не извещении о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как верно указал апелляционный суд, из материалов дела видно, что копия определения суда от 02.07.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.10.2020 в 15 час. 30 мин. направлена ответчику.

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11522557428039, считается полученным адресатом 21.07.2020.

Кроме того, через систему электронной подачи документов ответчиком 09.07.2020 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что свидетельствует о том, что ответчик знал о ведущемся в отношении него деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, при наличии доказательств уведомления ответчика о рассмотрении дела, правомерно его рассмотрел.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, выполненные исполнителем работы подлежат оплате в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-105016/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова