Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-917/16 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Калашниковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года

по заявлению должника об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 24 апреля 2020 года, признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года ИП Калашникова И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Миронов Александр Валерьевич.

Калашникова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 24 апреля 2020 года, а также о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, выразившихся в непроведении собрания кредиторов 23 марта 2020 года, искажении повестки собрания кредиторов, проведенного 24 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения собрания кредиторов должника отказано, как и в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи со смертью кредитора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

19 мая 2021 года в суд поступили отзывы финансового управляющего и ИП Буракова А.В. на кассационные жалобы, которые в порядке ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Обжалуя принятые решения и действия финансового управляющего, должник указал, что результаты проведенного собрания от 24 апреля 2020 года и принятых на нем решений в ЕФРСБ отсутствуют, собрание проведено в заочной форме, должник о собрании не извещался, при этом решение собрания нарушает права должника, поскольку стоимость имущества, предоставляемого по отступному, не соответствует его реальной стоимости и размеру обязательств должника.

Также заявитель указал, что управляющим не было проведено собрание, назначенное на 23 марта 2020 года, о чем опубликовано сообщение N 4792674.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, при этом суды установили, что должник был извещен о проведении собрания.

Как установили суды, согласно сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовый управляющий разместил сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в очной форме, 23 марта 2020 года, а также сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в заочной форме, на 24 апреля 2020 года.

Кроме того, суды установили пропуск срока на обжалование решения собрания кредиторов, а также отсутствие оснований для его восстановления.

Должник, оспаривая принятые судебные акты, не указал ни одного нарушения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, при этом суть жалобы сводится к изложению взглядов кассатора на полномочия судебной системы РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Судами установлено, что согласно сообщению N 4950946 от 30 апреля 2020 года, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим представлены сведения об имуществе должника, предполагаемом в качестве отступного: земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания), площадь 962,0 кв. м, кадастровый номер 5862964005017:90, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 2218/10000, стоимость - 888 000,00 рублей; нежилое помещение, площадью 111,9 кв. м, кадастровый номер 58:29:4005017:602, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, стоимость - 1 066 00,00 рублей; нежилое помещение, площадью 1101,6 кв. м, кадастровый номер 58:29:4005017:372, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, стоимость - 6 046 000,00 рублей; нежилое помещение, площадью 281,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003021:1607, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 27 635 000,00 рублей; нежилое помещение, площадью 244,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0003021:1603, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 25 058 000,00 рублей.

Рыночная стоимость указанного имущества определена независимым оценщиком Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" индивидуальным предпринимателем Оганесян Томарой Раченовной, составляет по состоянию на 26 сентября 2018 года 60 710 000 рублей.

Реализация имущества ИП Калашниковой Ирины Александровны осуществлялась на электронных торгах в форме аукциона 24 июля 2019 года (торги РАД-171397 (лот N 1) и посредством публичного предложения по продаже имущества должника 19 декабря 2019 года (торги РАД 185905 (Лот N 1), однако торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем на собрании кредиторов определена стоимость отступного в размере 15 177 500 руб., в том числе: земельный участок (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания), площадь 962,0 кв. м, кадастровый номер 5862964005017:90, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 2218/10000, стоимость - 222 000,00 рублей; нежилое помещение, площадью 111,9 кв. м, кадастровый номер 58:29:4005017:602, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, стоимость - 266 500,00 рублей; нежилое помещение, площадью 1101,6 кв. м, кадастровый номер 58:29:4005017:372, находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 11. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4, стоимость - 1 511 500,00 рублей; нежилое помещение, площадью 281,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003021:1607, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 6 913 000,00 рублей; нежилое помещение, площадью 244,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0003021:1603, находящееся по адресу: г. Москва, пер. Спартаковский, д. 2, стр. 1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, стоимость - 6 264 500,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в поданном заявлении Калашникова И.А. возражала относительно установленной стоимости предоставляемого кредиторам отступного, однако данная стоимость обоснованно определена в соответствии с п. 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве в размере 50% минимальной цены продажи имущества должника (30 355 000 руб.), указанной в сообщении о торгах по продаже имущества посредством публичного предложения.

24 апреля 2020 года на заочном собрании кредиторов кредиторами было утверждено предложение финансового управляющего ИП Калашниковой И.А. о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов ИП Калашниковой И.А. путем предоставления отступного, при этом суды пришли к обоснованному выводу, что решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.

Отклоняя доводы Калашниковой И.А. о том, что результаты проведенного собрания и принятых на нем решений в ЕФРСБ отсутствуют, а собрание 23 марта 2020 года в г. Твери не было проведено финансовым управляющим, при этом о проведении собрания в заочной форме 24 апреля 2020 года Калашникова И.А. не была уведомлена, суды установили, что факт извещения должника о проведении собрания подтверждается почтовой квитанцией от 24 марта 2020 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 1700645023969, согласно которому 03 апреля 2020 года отправление вручено адресату.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовый управляющий разместил сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в очной форме, 23 марта 2020 года, а также сообщение о проведении собрания кредиторов, проводимого в заочной форме, 24 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований должника.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева