Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-4868/21 по делу N А41-55005/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А41-55005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Восточные коммунальные системы"

на решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к акционерному обществу "Восточные коммунальные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 894 от 25.10.2017 за период с 13.07.2020 по 10.09.2020 в размере 34 246 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами необоснованно не применены положения статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; взысканная сумма неустойки является несоразмерной.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 894 от 25.10.2017, во исполнение условий которого истцом в июне 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 788 488 рублей 61 копейка.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислена договорная неустойка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме своевременно не произвел, оплата в полном объеме была произведена лишь после обращения истца с настоящим иском, следовательно, договорная неустойка начислена истцом обоснованно. С учетом статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление пунктом 63 договора пеней в размере большем, чем указано в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора не применимым и не соответствующим закону. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А41-55005/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова