Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11665/19 по делу N А40-97593/2018

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-97593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должника Романов М.О. (лично, паспорт),

от Гришаева В.И. - Бизюкова Д.С. по доверенности от 04.04.2017,

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Гришаева Василия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по заявлению Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гришаева Василия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 Гришаев Василий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Романов Максим Олегович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 203 от 03.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2019 поступило заявление Гришаева Василия Ивановича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 исключено из конкурсной массы должника Гришаева Василия Ивановича следующее имущество: 1) 1/2 доля в праве - жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:43549, расположенный по адресу: Московская область д. Алексино, ул. Северная д. 15; 2) 1/2 доля в праве - Земельный участок, категория земель: для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 50:08:0040335:22, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Ермолинское; 3) 1/84 доля в праве - Земельный участок, категория земель: земли сельского назначения, кадастровый номер 50:08:0040335:51, расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Ермолинское, вблизи д. Алексино; 4) 1/84 доля в праве - Сооружение (внутриквартальные сети электроснабжения) кадастровый номер 50:08:0000000:144828; местонахождение: Московская область Истринский р-н с/пос. Ермолинское д. Алексино, ул. Северная; 5) 1/84 доля в праве - Сооружение (наружная канализация) кадастровый номер 50:08:0000000:144829; местонахождение: Московская область Истринский р-н с/пос. Ермолинское д. Алексино, ул. Северная; 6) 1/84 доля в праве - Сооружение (газопровод низкого давления) кадастровый номер 50:08:0000000:157879; местонахождение: Московская область Истринский р-н с/пос. Ермолинское д. Алексино, ул. Северная; 7) 1/84 доля в праве - Сооружение (наружный водопровод) кадастровый номер 50:08:0000000:144830; местонахождение: Московская область Истринский р-н с/пос. Ермолинское д. Алексино, ул. Северная; 8) 1/84 доля в праве - Здание (водозаборный узел) кадастровый номер 50:08:0000000:144832; местонахождение: Московская область Истринский р-н с/пос. Ермолинское д. Алексино, ул. Северная; 9) 1/84 доля в праве - здание (нежилое) кадастровый номер 50:28:0020701:177; местонахождение: Московская область г. Домодедово мкр. Востряково ул. Заборьевская д. 18.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гришаева Ирина Николаевна.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления Гришаева В.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гришаев В.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы указанного имущества.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что спорный дом является его единственным жильем, временная регистрация по иному адресу была обусловлена невозможностью покидать пределы ЦАО г. Москвы на основании решения суда.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, финансовый управляющий должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей должника и финансового управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Гришаев В.И. указывал на то, что жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:43549, расположенный по адресу: Московская область д. Алексино ул. Северная д. 15, является единственным жильем должника, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040335:22 следует судьбе жилого дома, а иные указанные в заявлении сооружения и здания, на которые должнику принадлежат доли в праве собственности, обеспечивают жизнедеятельность жилого дома и необходимы для использования дома в качестве жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в 2011 году в отношении Гришаева В.И. было возбуждено уголовное дело N 126131 по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем его выделения в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного еще в 2009 году.

Судами также установлено, что должник ранее предпринимал попытку по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества - жилого дома, площадью 463 кв.м. и земельного участка площадью 1 543 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский с.о., вблизи деревни Алексино, ул. Северная, д. 15.

В этот же период после возбуждения уголовного дела в отношении должника, квартира, расположенная по адресу: Москва, пл. Калужская, д. 1, корп. 1, кв. 6, являющееся совместной собственностью супругов Гришаевых на основании цепочки взаимосвязанных сделок, вначале была отчуждена Гришаевой И.Н. (супруга должника) в пользу своей матери Гармаш В.И. согласно договору дарения от 02.10.2012, а впоследствии - от Гармаш В.И. (мать супруги должника) в пользу Гришаевой И.В. (внучка) на основании договора купли-продажи 19.01.2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 признаны недействительными договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер 77:01:0006006:1023, заключенный 02.10.2012 между Гришаевой Ириной Николаевной и Гармаш Валентиной Ивановной и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, кадастровый номер 77:01:0006006:1023, заключенный 19.01.2016 г. между Гармаш Валентиной Ивановной и Гришаевой Ириной Васильевной.

Судами было установлено, что должник фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Калужская пл., дом 1, корп. 1, кв. 6, при совершении сделок должником было допущено злоупотребление правом.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы Гришаев Василий Иванович избрал место жительства по адресу: г. Москва, Калужская пл., д. 1, корп. 1, кв. 6, доказательств в обоснование причин по которым он не зарегистрировался сразу же после освобождения из мест лишения свободы в указанном доме, не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что смена должником места регистрации является злоупотреблением правом с его стороны с целью неправомерного недопущения обращения взыскания на спорный жилой дом, в материалы дела достаточных и допустимых доказательств фактического проживания должника в доме, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, д. Алексино, ул. Северная, д. 15, не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что в материалах дела имеется акт осмотра спорного дома, произведенный финансовым управляющим от 19.03.2019, согласно которому дом не пригоден для проживания, в нем никто не проживает долгое время, что указывает на тот факт, что Гришаев В.И. не проживает в спорном жилом доме, где зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 01.08.2019, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, не усмотрев оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонении судом первой инстанции ходатайства Гришаева В.И. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание его представителя по причине болезни, подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что сам Гришаев В.И. участвовал в судебном заседании 01.12.2020, по результатам которого принято обжалуемое определение. Вместе с тем в случае невозможности явку непосредственно в суд лицо, участвующее в деле, вправе воспользоваться правом на участие в судебном заседании путем он-лайн заседания.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-97593/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова