Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-4315/18 по делу N А40-211646/2014

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-211646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Южанина Сергея Александровича - Кобелев С.В., по доверенности от 04 июня 2019 года;

от акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" - Кобелев С.В., по доверенности N 101 от 31 декабря 2020 года;

от конкурсного управляющего ООО "Имущественный комплекс "КБФ" - Фанагин С.С., по доверенности от 04 июня 2019 года;

рассмотрев 25.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Южанина Сергея Александровича и акционерного общества "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года

по жалобе конкурсных кредиторов АО "НЛК" и Южанина С.А. на действия конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (ООО "ИК "КБФ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Крылов А.В.

Конкурсные кредиторы - акционерное общество "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" (АО "НЛК") и Южанин С.А обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ООО "ИК "КБФ" по требованию конкурсного кредитора - АО "НЛК" в срок, установленный законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении жалобы кредиторов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Южанин Сергей Александрович и АО "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просили постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

24 мая 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку он не был заблаговременно направлен в адрес лиц, участвующих в деле.

Поскольку отзыв подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

В обоснование заявленных требований АО "НЛК" указало, что 16 октября 2020 года общество обратилось к конкурсному управляющему Крылову А.В. с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о принятии решения об отложении проведения реализации имущества ООО "ИК "КБФ", об утверждении положения о реализации которого конкурсный управляющий обратился в суд: право требование к ООО "Айдахо" на сумму 6 465 860 руб. 50 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-21146/14; право требование к Родинскому Владиславу Давидовичу на сумму 51 181 157 руб. 28 коп., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А40-21146/14.

Крылов А.В. собрание кредиторов ООО "ИК "КБФ" по требованию конкурсного кредитора АО "НЛК" в установленный срок не провел, чем, по мнению кредиторов, допустил нарушение их прав и законных интересов и что послужило основанием для подачи в суд настоящих требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что кредиторами не представлено доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего положениям Закона о банкротстве, а также нарушения их прав и законных интересов.

Заявители, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, сослались на нарушение судом при рассмотрении жалобы норм процессуального права, поскольку поданное заявителем 16 марта 2021 года ходатайство об отказе от заявленных требований осталось не рассмотренным.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае судами установлено, что 16 октября 2020 года на электронную почту конкурсного управляющего ООО "ИК "КБФ" Крылова А.В. поступило требование Южанина С.А. и АО "НЛК" о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: о принятии решения об отложении проведения реализации имущества ООО "ИК "КБФ", об утверждении положения о реализации которого конкурсный управляющий обратился в суд: право требование к ООО "Айдахо" на сумму 6 465 860 руб. 50 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года по делу N А40-21146/14; право требование к Родинскому Владиславу Давидовичу на сумму 51 181 157 руб. 28 коп., подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А40-21146/14.

Между тем, сообщением N 5523543 от 25 сентября 2020 года уже было назначено собрание кредиторов ООО "ИК "КБФ" на 23 октября 2020 года в 16:00 в заочной форме с повесткой дня об утверждении положения о реализации (порядке, условиях и сроках продажи) имущества ООО "ИК "КБФ" (дебиторской задолженности Родинского В.Д.) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего не возникла обязанность по проведению собрания, при том что представитель кредиторов Кобелев С.В. согласился направить дополнительный вопрос на ближайшее назначенное собрание кредиторов (23 октября 2020 года).

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство кредиторов об отказе от требований, что следует из протокола судебного заседания от 25 марта 2021 года, и отказал в его удовлетворении.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем случае суд в силу специфики дел о банкротстве и их публичного характера не нашел оснований для удовлетворения заявленного кредиторами ходатайства, при этом в действиях суда не усматривается нарушения норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-211646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова