Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2003 г. N А08-4953/02 Поскольку отгрузка товара на экспорт произведена по трем таможенным декларациям и экспортная выручка поступила в декабре 2001 г., январе, феврале 2002 г., но декларация по НДС 0% представлена одна за март, суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС, постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2003 г. N А08-4953/02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от налогового органа: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по гор. Белгороду на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 21 августа 2003 г. по делу N А08-4953/02-9, установил:

ЗАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по гор. Белгороду от 1 июля 2002 г. об отказе возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 48 167 руб. и обязании зачесть указанную сумму в счет текущих платежей по НДС.

Решением арбитражного суда от 6.06.03 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, требования ЗАО "Б" удовлетворены, т.к. по мнению суда, заявитель является добросовестным и контрагентом и налогоплательщиком.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по гор. Белгороду просит отменить постановление суда как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Б" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Белгороду декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 г. на сумму реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта 270 000 руб., и на сумму НДС, уплаченных поставщикам - 48 167 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом в обоснование правомерности возмещения налога документов и принято решение от 1.07.2002 г., которым ЗАО "Б" в возмещении (зачете) сумм НДС в размере 48 167 руб. отказано.

Основанием для отказа явились те обстоятельства, что проведенными инспекцией контрольными мероприятиями документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных вычетов и применения налоговой ставки 0%, а именно не установлены факты исчисления и уплаты в бюджет НДС предприятиями-поставщиками продукции, реализуемой в дальнейшем на экспорт. Не установлен производитель данной продукции.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования, предъявленные к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ. Для применения налоговой льготы и возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Суд исследовал представленные доказательства, и обоснованно указал, что счет-фактура N 25 от 16.11.01 на соду пищевую не отвечает требованиям, предъявляемым к ним законодательством (указаны недостоверные данные о месте нахождения поставщика) отсутствуют сведения об уплате в НДС в бюджет поставщиком, счет-фактура подписан одним лицом и за руководителя и за главного бухгалтера без приложения каких-либо документов по данному поводу.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта представляется отдельная налоговая декларация. Моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как свидетельствуют материалы дела, отгрузка товара на экспорт произведена по трем таможенным декларациям и, экспортная выручка поступила в декабре 2001 г., январе, феврале 2002 г., однако декларация по НДС 0% представлена одна за март.

При таких обстоятельствах решение суда, которым признаны правомерными действия налогового органа, законно и обоснованно.

Постановлением апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, а поэтому подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 21 августа 2003 г. по делу А08-4953/02-9 отменить, оставить в силе решение суда от 6.06.03.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.