Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2003 г. N А09-4760/03-29 Поскольку в оспариваемом решении не указано, за какой период времени налоговым органом восстановлен НДС, по каким основным средствам, когда они приобретены обществом, с какого времени РАЙПО переведено на уплату единого налога на вмененный доход, суд признал решение ИМНС недействительным, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 октября 2003 г. N А09-4760/03-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя Ч. - гл. бухгалтера (дов. N 187 от 22.10.03), Ц. - юрисконсульта (дов. от 3.01.03 N б/н), от налогового органа С. - нач. отдела (дов. от 22.10.03 N 53), Г. - ведущего специалиста (дов. от 1.09.03 N 45),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Брянской области на решение от 1.07.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4760/03-29, установил:

Брасовское райпо обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 9 по Брянской области от 13.05.03 N 54.

Решением от 1.07.03 Арбитражного суда Брянской области заявление удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 1.07.03 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из решения инспекции, Брасовское райпо при переходе на единый налог на вмененный доход не выполнило требования п. 8 ст. 145 НК РФ и не восстановило сумму НДС, принятую к вычету по приобретенным основным средствам в период нахождения по общепринятой системе налогообложения, что привело к доначислению НДС за декабрь 2002 г. в сумме 315 244 руб., пеней - 21 614,83 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 63 048 руб.

Считая указанное решение нарушающим права и законные интересы Брасовского РАЙПО, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Брянской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 6.12.91 N 1992-1 суммы налога, уплаченные по товарно-материальным ценностям, в том числе и основным средствам, принимаются к зачету в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены, оприходованы и используются в производственной деятельности предприятия.

Аналогичный порядок применения налоговых вычетов установлен и статьями 171, 172 Налоговым кодексом Российской Федерации, действующими с 1.01.01.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Брасовское РАЙПО, приобретая основные средства, правомерно предъявило к возмещению уплаченные поставщикам суммы НДС.

Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", равно как и Налоговый Кодекс РФ, не содержат норм, указывающих на необходимость восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, ранее возмещенным (принятым к вычету) в установленном законом порядке, в случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого налога на вмененный доход. Как указывал представитель налогового органа, переход на уплату единого налога на вмененный доход обществом осуществлен с 1.01.03 г.

В соответствии с Законом Брянской области от 28.12.98 N 59-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Брасовскому РАЙПО ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по основным средствам.

Ссылку инспекции на п. 8 ст. 145 НК РФ следует признать ошибочной, так как положения этой статьи не могут быть распространены на спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Вынесенное налоговым органом решение не отвечает предъявляемым требованиям. В нарушение данной нормы в оспариваемом решении не указано, за какой период времени налоговым органом восстановлен налог на добавленную стоимость, по каким основным средствам, когда они приобретены обществом, с какого времени Брасовское РАЙПО переведено на уплату единого налога на вмененный доход, что согласно п. 6 ст. 101 НК РФ может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства при разрешении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1.07.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4670/03-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.